Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2677/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-245/2018 по административному исковому заявлению Гайски Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой Ольге Алексеевне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 31 июля 2018 года,

по административному исковому заявлению Гайски Дамира к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой Ольге Алексеевне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 13 июля 2018 года

по апелляционной жалобе представителя административного истца Гайски Е.В. по доверенности адвоката Черемисиной З.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года об удовлетворении требований Гайски Д, отказе в удовлетворении требований Гайски Е.В.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Гайски Е.В. по доверенности и ордеру адвоката Черемисиной З.В, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайски Е.В, взыскатель по исполнительному производству N 17831/18/77026-ИП, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 31 июля 2018 года, заявляя о недопустимости ограничения расчета тремя годами, предшествовавшими возбуждению исполнительного производства.

Гайски Д, должник по названному исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 13 июля 2018 года, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с определением ее в размере * руб, указывая на несоответствие расчета размеру алиментов, взысканных судом, а также на то обстоятельство, что в расчете не учтены выплаченные им денежные средства в размере * руб. и суммы, которые передавались взыскателю лично или через представителя ежемесячно; настаивал на том, что взыскание алиментов за прошедший период должно быть ограничено трехлетним сроком.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года указанные административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года административный иск Гайски Е.В. оставлен без удовлетворения; административный иск Гайски Дамира удовлетворен частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А. о расчете задолженности по оплате алиментов от 13 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Гайски Е.В. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильной оценке собранных по административному делу доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Черемисиной З.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Гайски Д, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Так, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая споры, суд установил, что определением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 28.04.2004 года по гражданскому делу N 2-180/04 между Гайски Е.В. и Гайски Д. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гайски Д. обязан выплачивать в пользу Гайски Е.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ****** *.*. *.*.* года рождения, в размере ? заработка или иного дохода, но не менее * долларов США (* рублей) ежемесячно, начиная с апреля месяца 2004 года до совершеннолетия ребенка.

03.06.2004 года в ОСП по СВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении Гайски Д, у должника имелась задолженность по уплате алиментов. Далее, исполнительное производство было передано в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве, где было утрачено.

Определением мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 17.02.2014 года по ходатайству начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Гайски Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 11.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство N 17831/18/77026-ИП на основании дубликата исполнительного листа о взыскании с Гайски Д. в пользу Гайски Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А. от 13.07.2018 года определена задолженность Гайски Д. по алиментам за период с 01.04.2004 года в размере *,* рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по городу Москве Соловьяновой О.А. от 31.07.2018 года изменено постановление от 13.07.2018 года, произведен новый расчет задолженности по алиментам, ограниченный периодом с 25 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года, задолженность Гайски Д. определена в размере *,* рублей.

Разрешая споры, суд пришел к выводу о том, что постановление от 13 июля 2018 года законным и обоснованным не является, нарушает права должника по исполнительному производству; напротив, постановление от 31 июля 2018 года соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы взыскания и определения задолженности по алиментам, принято без нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства; взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1 статьи 113 СК РФ); удержание алиментов не производилось не по вине лица, обязанного уплачивать алименты; 14.03.2014 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, адрес места жительства должника известен и указан в исполнительном документе, препятствий к его предъявлению в надлежащее структурное подразделение территориального органа ФССП России к исполнению не имелось, в то же время взыскатель предъявила его к исполнению только 25 апреля 2018 года (л.д. 21), до этого времени мер по принудительному взысканию присужденных алиментов на содержание ребенка не принимала.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции посчитал, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось не по вине лица, обязанного уплачивать алименты - Гайски Д, а в отсутствие намерения взыскателя Гайски Е.В. требовать принудительного взыскания присужденных алиментов на содержание ребенка, в связи с чем расценил расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию единственно верным; оснований обязывать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с определением размера задолженности * руб. не усмотрел, поскольку доказательств такого размера задолженности Гайски Д. не представил.

Согласиться с обоснованностью вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных Гайски Е.В. требований, удовлетворении в части требований Гайски Д. судебная коллегия, подробно исследовавшая материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившая доводы сторон по существу спора, не может; они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.

Как следует из материалов административного дела и никем не оспаривается, исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению взыскателем в 2004 году; по нему было возбуждено исполнительное производство; объявлялся розыск должника; у последнего имелась задолженность по уплате алиментов с 01 апреля 2004 года, о чем взыскателю неоднократно выдавались соответствующие справки за подписью должностных лиц службы судебных приставов. Далее, исполнительное производство в связи с организационными мероприятиями было передано в другое подразделение территориального органа ФССП России, требования исполнительного документа не исполнялись, у должника продолжала образовываться задолженность; исполнительное производство было утрачено; по ходатайству начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве определением мирового судьи в 2014 году был выдан дубликат исполнительного листа, однако вместо принятия действенных мер к восстановлению утраченного исполнительного производства и его дальнейшему ведению на основании выданного дубликата исполнительного листа с выполнением по нему задач и целей исполнительного производства, касающегося содержания и воспитания несовершеннолетнего, взыскателю, напротив, было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, тогда как утраченное по вине службы судебных приставов исполнительное производство велось в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве.

При изложенных обстоятельствах, само по себе то, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем для целей его исполнения в Управление ФССП России по Москве в апреле 2018 года, о законности ограничения периода взыскания и определения задолженности по алиментам за прошедший период трехлетним сроком не свидетельствует; в вину взыскателю, в пользу которой с 2004 года не исполняются требования предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа, не могут быть поставлены обстоятельства, связанные с работой службы судебных приставов, последними не оправдываются невыполнение задач исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать оспариваемое постановление от 31 июля 2018 года законным, не нарушающим прав административного истца Гайски Е.В, не имеется. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, взыскатель же представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов; напротив, постановление от 13 июля 2018 года соответствует требованиям вышеприведенных нормативных положений, отвечает целям и задачам исполнительного производства, оснований полагать его нарушающим права Гайски Д. и Гайски Е.В. не имеется. Судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за весь период их взыскания, для этого имеются предусмотренные законом основания, так как исполнительный документ своевременно изначально был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению. В целом, оспариваемое постановление от 13 июля 2018 года принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве; расчет задолженности с точки зрения арифметических действий является математически верным; использованные в расчете исходные данные соответствуют взысканному судом размеру алиментов.

Доводы должника о самостоятельной частичной выплате алиментов, необходимости учета в расчете задолженности уплаченных им в оспариваемом периоде на содержание ребенка денежных сумм, о незаконности постановления от 13 июля 2018 года не свидетельствуют; в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исходные данные об этом не представлялись должником судебному приставу-исполнителю; законность постановления оценивается судом на момент его принятия; должник не лишен возможности представить административному ответчику документы о выплатах для целей их использования в расчете, а также обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности.

Изложенное неправомерно не было учтено судом при принятии решения; вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Гайски Е.В. сделан исключительно на предположении о нежелании взыскателя требовать принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов, который опровергается собранными доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в том числе правилам оценки доказательств, установленным ст. 59 КАС РФ; судебное решение не отвечает требованиям ст.ст. 176, 178, 180 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным постановления от 31 июля 2018 года, отказе в удовлетворении административного искового заявления Гайски Д, в отношении которого не установлено надлежащее исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Гайски Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой Ольге Алексеевне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 31 июля 2018 года о расчете задолженности по оплате алиментов по исполнительному производству N 17831/18/77026-ИП в отношении должника Гайски Дамира.

В удовлетворении административного искового заявления Гайски Дамира к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой Ольге Алексеевне о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 13 июля 2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи