Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2739/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ****** в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ******:10482 в размере 20 406 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером ******:10427 в размере 28 494 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10479 в размере 18 007 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10483 в размере 22 140 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10497 в размере 23 826 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10545 в размере 24 183 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ****** в размере 2 355 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ****** в размере 17 414 000 рублей

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 сентября 2018 года.

Установленная кадастровая стоимость действует до 31 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РБС-Холдинг" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ****** в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером ******:10482 в размере 19 534 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером ******:10427 в размере 27 275 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10479 в размере 17 237 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10483 в размере 21 194 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10497 в размере 22 807 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ******:10545 в размере 23 148 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ****** в размере 2 763 000 рублей

- помещение с кадастровым номером ****** в размере 20 128 000 рублей

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "Агентство "Бизнес-Актив".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: ****** с кадастровыми номерами ******:10482, ******:10427, ******:10479, ******:10483, ******:10497, ******:10545, ******, ******, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10482 в размере 28 302 677,56 рублей,

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10427 в размере 38 846 705,32 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10479 в размере 25 136 954,94 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10483 в размере 30 579 352,50 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10497 в размере 32 783 396,10 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10545 в размере 33 248 587,39 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ****** в размере 3 476 354,00 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ****** в размере 29 878 213,91 рублей.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Агентство "Бизнес-Актив".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 24 января 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство "Русспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 5228-ЗЭ/2019 от 25 февраля 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "Агентство "Бизнес-Актив" N2137-09/18 от 20.09.2018г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость помещений по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10482 в размере 20 406 000 рублей,

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10427 в размере 28 494 000 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10479 в размере 18 007 000 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10483 в размере 22 140 000 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10497 в размере 23 826 000 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ******:10545 в размере 24 183 000 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ****** в размере 2 355 000 рублей

- в отношении помещения с кадастровым номером ****** в размере 17 414 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: