Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2753/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционным жалобам Хайн Г.М. и судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Хайна А.У.М. к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Хайн А.У.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 30.11.2018 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов указала, что он является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

В соответствии с оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности.

Считает расчет неправильным, поскольку судебным приставом-исполнителем не был учтен фактический доход должника.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 30.11.2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 3978/18/77027-ИП.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Хайн Г.М. просит решение суда отменить.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве представителя административного истца был допущен Олсон Т, не подтвердивший, по ее мнению, наличие у него высшего образования.

Также считает, что представленные административным истцом доказательства, подтверждающие получение им дохода являются недопустимыми, поскольку, по ее мнению содержат недостоверную информацию о размере полученного административным истцом дохода.

Также полагает, что судом необоснованно принято во внимание постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от 14.02.2018 года о признании жалобы взыскателя обоснованной.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, поскольку полагает, что взыскателем производится занижение получаемого им дохода, а представленные им документы содержат недостоверные сведения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х.А.У.М. является должником по исполнительному производству N 3978/18/77027-ИП, возбужденному 22.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, предметом которого является взыскание с Х.А.У.М. в пользу Хайн Г.М. алиментов на содержание детей.

30 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Х.А.У.М. была определена задолженность за период с 22.03.2016 года по 30.11.2018 года.

Рассчитывая данную задолженность, судебный пристав-исполнитель исходил из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведения о размере заработной платы Х.А.У.М. отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку в судебном заседании было установлено, что в спорный период должник получал доход, в связи с чем, задолженность по алиментам не могла определяться судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом судом было обоснованно принято во внимание, что постановлением старшего судебного пристава МО по ВАП N 1УФССП Росси по Москве от 14.02.2018 года жалоба Х.А.У.М. на постановление о расчете задолженности по алиментами от 23.01.2018 года была удовлетворена частично и на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с расчетными листами работодателя по заработной плате за 2017 год.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в случае если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что сам факт получения должником дохода в спорный период не оспаривается ни судебным приставом, ни взыскателем, а сведения о размере дохода были представлены должником, то основания для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отсутствовали.

Доводы о недостоверности представленных должником сведений о размере его дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку сомнения в достоверности представленных сведений не могут являться основанием для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить предоставляемые должником сведения о его доходах.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хайн Г.М. и судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи