Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-2791/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-352/2018 по административному исковому заявлению Волковой Дианы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве Хорину Т.Г. о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Волковой Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Д.В, будучи взыскателем по исполнительному производству N85824/18/77048-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве (далее по тексту - МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве) Хорина Т.Г, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС N 028900256, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, обязать административного ответчика объявить исполнительный розыск несовершеннолетнего * *.*, *.*.* г.р, а при обнаружении обязать сообщить об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения Волкова Н.М, а также принять меры для передачи ей сына.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство N85824/18/77048-ИП в отношении Волкова М.А, отца несовершеннолетнего Волкова Н.М, с предметом исполнения - обязать должника Волкова М.А. передать несовершеннолетнего Волкова Н.М. матери, однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, Волков М.А. не передал матери ребенка; при этом взыскатель полагает, что административным ответчиком были созданы препятствия в реализации ею своих прав, свобод и законных интересов; необходимых и эффективных мер, направленных на понуждение должника к исполнению вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве не принимает.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Волковой Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильной оценке собранных по делу доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу Волковой Д.В.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, оснований полагать их незаконными не имеется.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 названного Федерального закона; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопросы исполнения требований исполнительных документов, связанных с осуществлением родительских прав, касаются непосредственным образом несовершеннолетних детей и учет их мнения при достижении 10 лет является обязательным.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по гражданскому делу N2-1086/2017, оставленному без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 апреля 2018 года, место жительства несовершеннолетних детей Волкова *.*. * г.р, Волкова *.*. * г.р. и Волковой *.*. * г.р. определено с матерью - Волковой Д.В.; при этом суд обязал отца детей - Волкова М.А. передать несовершеннолетнего Волкова Н.М. его матери Волковой Д.В.

На основании исполнительного листа серии ФС N 028900256, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по вышеуказанному гражданскому делу, 28 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Хорина Т.Г. в отношении Волкова М.А. возбуждено исполнительное производство N 85824/18/77048-ИП, с предметом исполнения: обязать Волкова М.А. передать несовершеннолетнего Волкова *.*. его матери - Волковой Д.В.

Как следует из материалов исполнительного производства N85824/18/77048-ИП, предпринимая меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Хориным Т.Г. в адрес должника Волкова М.А. было направлено требование явиться к судебному приставу-исполнителю вместе с ребёнком, несовершеннолетним Волковым *.*, для его передачи матери - Волковой Д.В.; также административным ответчиком получены объяснения должника по факту отказа передачи ребёнка матери, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Хориным Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа Волкова М.А. от передачи ребёнка матери, на основании которого Волков М.А. был привлечён к административной ответственности. 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении Волкову М.А. выезда за пределы Российской Федерации; постановлением судебного пристав-исполнителя от 18.10.2018 г. с должника Волкова М.А. взыскан исполнительский сбор.

Из объяснений Волкова М.А. следует, что сын проживает с ним, его местонахождение взыскателю известно, однако, в силу определенных психологических проблем, ребенок не желает проживать с матерью, братом и сестрой; Волков М.А, учитывая мнение ребенка, обратился в суд с иском к Волковой Д.В. об определении места жительства сына с ним.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве совершаются исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых в апелляционной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд правомерно пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 85824/18/77048-ИП; исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и с учетом фактических обстоятельств, в установленные законодательством сроки.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных Волковой Д.В. требований.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым, дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иным образом оценивать доказательства по делу применительно к вопросу полноты, эффективности и достаточности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в исполнительном производстве с предметом исполнения - обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя, оснований не имеется. Оценка суда собранным по делу доказательствам соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения судом соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка; решением Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2950/18 исковые требования Волкова М.А. удовлетворены; место жительства сына определено с должником. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Хориным Т.Г. совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Волковой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: