Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2800/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-338/18 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве к Грызловой Людмиле Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Грызловой Л.С. по доверенности Шедогубова И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Лесняк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 36 по г. Москве) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грызловой Л.С. о взыскании задолженности за 2015 год: по налогу на имущество физических лиц в сумме *,* руб. и пени *,* руб.; по транспортному налогу в размере 48 702 руб, пени в сумме *,* руб, а всего налогов - *,* руб, пени - *,* руб, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры в г. Москве, двух автомобилей Мерседес-Бенц, госномер Е 315 ТА 199 и ВАЗ-21053, госномер **********; самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Грызловой Л.С. налоговой недоимки и пени был отменен, налоги в бюджет не уплачены.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года административные исковые требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме, с Грызловой Л.С. взыскана задолженность по налогам *,* руб, пени - *,* руб, также взыскана государственная пошлина в размере *,* руб. за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о формальном рассмотрении дела, неправильной оценке собранных по административному делу доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, в том числе выходе за пределы заявленных требований; заявитель жалобы настаивает на том, что в собственности истца названных выше автомобилей нет.

В заседании суда апелляционной инстанции от налогового органа поступил отказ от части исковых требований о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ в размере * руб. и пени в размере *,* руб.; последствия частичного отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, заявителю понятны.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ определилао рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности Лесняк Т.А, поддержавшей заявление об отказе от части административных исковых требований, полагавшей при этом, что основания для взыскания налоговой недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу (в отношении автомобиля Мерседес), а также пени с Грызловой Л.С. имеются, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от части исковых требований, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от части административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора по транспортному налогу в отношении автомобиля ВАЗ, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска в части подлежит принятию.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в решении суда не были персонифицированы подлежащие взысканию с налогоплательщика суммы налоговой задолженности и пеней применительно к конкретным видам налогов и объектам налогообложения, судебная коллегия полагает необходимым в связи с принятием отказа административного истца от части административных исковых требований, отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, прекратить производство по настоящему административному делу в части требований налогового органа о взыскании с Грызловой Л.С. транспортного налога за автомобиль ВАЗ-21053 в связи с принятием отказа административного истца от этой части административных исковых требований; принятии по делу нового решения о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере *,* руб. и пени в сумме *, * руб, транспортного налога за 2015 год в отношении автомобиля Мерседес в размере * * руб. и пени *,* руб, а также о взыскании с Грызловой Л.С. в доход бюджета города Москвы государственной пошлины за рассмотрение административного дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая данное решение, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела установлено, что Грызлова Л.С. в налоговом периоде 2015 года являлась собственником квартиры в городе Москве, расположенной по адресу: г. Москва, *********** проспект, д. **, корп. *, кв. *, кадастровый номер: **:**:********:*****, а также автомобиля Мерседес Е500, госномер ***********, с мощностью двигателя *** л.с.

Согласно налоговому уведомлению N 105715710 от 10 октября 2016 года Грызловой Л.С. в связи с данными объектами налогообложения рассчитан ы налог на имущество физических лиц за 2015 г. - * руб. (сумма подлежащего уплате налога с учетом переплаты составляет *,* руб.) и транспортный налог в сумме * руб, установлен сроком их уплаты - не позднее 01 декабря 201 6 года.

В связи с неуплатой налог ов в установленный срок, Грызловой Л.С. направлено требование N19564 от 15 февраля 2017 года об уплате вышеозначенных налогов, начислены пени *,* руб. и *,* руб, предложено погасить задолженность в срок до 18 мая 201 7 года.

Факт направления налогового уведомления, требования подтверждается списками почтовых заказных отправлений, представленными в дело, оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоновского района г. Москвы от 09 июля 2018 года был отменен судебный приказ от 26 июня 2018 года о взыскании с Грызловой Л.С. указанной налоговой недоимки и пени.

З а ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. - *,* руб, не уплачены пени *,* руб, а также недоимка по транспортному налогу в сумме * руб. и пени в размере *,* руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязанности по уплате налоговых платежей, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира (статья 401 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 409 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (363 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

С учетом изложенного, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд ебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Нашло свое подтверждение, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налогов. Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судебный приказ о взыскании с Грызловой Л.А. обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у судебной коллегии не имеется. Н алоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов и пени. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт задолженности судебной коллегией проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он строится на сведени ях компетентных органов о мощности двигателя автомобиля и данных о кадастровой стоимости квартиры, верных величин ах налоговой ставки и коэффициента ; математический расчет суммы налогов и пени налогоплательщиком не оспаривается.

Вопреки доводам Грызловой Л.С, оснований полагать, что у ответчика отсутствует обязанность уплачивать транспортный налог в отношении автомобиля Мерседес, за 2015 год не имеется; аргументы ответчика об обратном, в том числе ссылки на письмо Центра регистрационно-экзаменационной работы технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 января 2014 года N 45/15-Н-131 во внимание быть приняты не могут, поскольку именно на имя административного ответчика в спорном налоговом периоде был зарегистрирован указанный автомобиль, последний снят Грызловой Л.С. с учета 10 ноября 2018 года.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В соответствии с абзацем 2 статьи 357 Налогового кодекса РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Не оспаривается, что Грызлова Л.С. сняла автомобиль с регистрационного учета 10 ноября 2018 года, в 2013-2014 годах органы ГИБДД отказывали в совершении регистрационных действий с автомобилем. Таким образом, поскольку по состоянию на налоговый период 2015 года автомобиль был зарегистрирован за ответчиком, именно на ней по смыслу налогового законодательства лежит обязанность уплаты транспортного налога; оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что с налогоплательщика надлежит взыскать за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере *, * руб. и пени в сумме *, * руб, транспортный налог за 2015 год - * руб. и пени - *, * руб.

На основании ст.ст. 111 КАС РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит уплате государственн ая пошлин а за рассмотрение дела в суде в размере *,* руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ИФНС России N 36 по г. Москве от административного искового заявления к Грызловой Людмиле Сергеевне в части требований о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу и пени за автомобиль ВАЗ-21053, госномер **********.

Отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 36 по г. Москве к Грызловой Людмиле Сергеевне в части требований налогового органа о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу и пени за автомобиль ВАЗ-21053, госномер **********, в связи с принятием отказа от данной части административных исковых требований. Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административное исковое заявление ИФНС России N 36 по г. Москве к Грызловой Людмиле Сергеевне о взыскании налоговой задолженности удовлетворить. Взыскать с Грызловой Людмилы Сергеевны, проживающей по адресу: г. Москва, *********** проспект д. *, корп. *, кв. *, в пользу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 году в размере *,* руб. и пени в сумме *, * руб, недоимку по транспортному налогу за 2015 год * руб. и пени *,* руб.

Взыскать с Грызловой Людмилы Сергеевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере *, * руб.

Председательствующий

Судьи