Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2824/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:2558 равной его рыночной стоимости в размере 22 739 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:2560 в размере 24 886 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:2559 в размере 34 766 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:2029 в размере 995 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шипуля Е.М, Шипуля А.С. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****:2558, *****:2560, *****:2559, *****:2029.

В административном исковом заявлении административные истцы просили установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:2558 в размере 15 348 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:2560 - в размере 16 797 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:2559 - в размере 23 466 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:2029 - в размере 632 500 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Икс-Групп Корпорейшн".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами *****:2558, *****:2560, *****:2559, *****:2029, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 26 203 774 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2558; 28 549 276 рублей 08 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2560; 39 225 482 рублей 25 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2559; 1 094 388 рублей 53 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2029.

Шипуля Е.М, Шипуля А.С. являются сособственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *****:2558, *****:2560, *****:2559, *****:2029, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 26 203 774 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2558; 28 549 276 рублей 08 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2560; 39 225 482 рублей 25 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2559; 1 094 388 рублей 53 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:2029.

Административные истцы в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Шипуля Е.М, Шипуля А.С. как плательщиков налога.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений административными истцами был представлен отчет от 7 ноября 2018 года N ДЮ-111, подготовленный ООО "Икс-Групп Корпорейшн", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:2558 определена в размере 15 348 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:2560 - в размере 16 797 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:2559 - в размере 23 466 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:2029 - в размере 632 500 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:2558 определена экспертом в размере 22 739 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:2560 в размере 24 886 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:2559 в размере 34 766 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:2029 в размере 995 000 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; д ля оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: