Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2837/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****14:4423 равной его рыночной стоимости в размере 2 914 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 10 684 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 11 783 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1949 в размере 11 070 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 20 331 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1947 в размере 3 073 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1953 в размере 4 241 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****14:4427 в размере 26 945 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1944 в размере 2 604 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером *****26:3241 в размере 128 047 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Миллениум" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором уточнив требования, просило об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилых помещений с кадастровыми номерами *****14:4423, *****, *****15:1940, *****15:1949, *****14:4425, *****15:1947, *****15:1953, *****14:4427, *****15:1944 и земельного участка с кадастровым номером *****26:3241, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений, арендатором земельного участка и не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: *****14:4423, *****, *****15:1940, *****15:1949, *****14:4425, *****15:1947, *****15:1953, *****14:4427, *****15:1944, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 7 786 245 рублей 99 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****14:4423; 12 813 199 рублей 12 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****; 14 561 001 рубля 25 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****15:1940; 13 408 359 рублей 53 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****15:1949, 67 234 317 рублей 32 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****14:4425, 3 358 528 рублей 73 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****15:1947, 5 045 665 рублей 79 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****15:1953, 68 381 213 рублей 81 копейки в отношении помещения с кадастровым номером *****14:4427, 2 737 010 рублей 42 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *****15:1944, так же судом установлено. Что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *****26:3241.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *****26:3241 по состоянию на 1 января 2016 года составила 160 838 690 рублей 28 копеек.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии в удовлетворении заявления отказано.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 10 октября 2018 года N МСК1050-ОКС, подготовленный ООО "Первое бюро оценки и экспертизы".

С учетом того, что представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, а также поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****14:4423 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 914 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 10 684 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****- 11 783 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1949 - 11 070 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****- 20 331 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1947 - 3 073 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1953 - 4 241 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****14:4427 - 26 945 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****15:1944 - 2 604 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером *****26:3241 - 128 047 000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость равную рыночной, на основании судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: