Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-2867/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-93/2019 по административному исковому заявлению Ким Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Лопатину С.В, УФССП России по Москве о признании действий и постановления незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Ким С.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Грянко И.В, возражения представителя заинтересованного лица ABLV BANK, AS по доверенности Белинского Р.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким С.П, должник по исполнительному производству N 24920/17/77027-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Лопатину С.В, УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными действия и постановление от 10 декабря 2018 года о передаче арестованного имущества - квартиры N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. * (далее - квартира) на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что исполнительный лист, на основании которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство утрачен, определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. выдан дубликат исполнительного листа; оспариваемые меры принудительного исполнения не могли совершаться в отсутствие исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных Ким С.П. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом - взыскателем по исполнительному производству ABLV BAN K, AS представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Грянко И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ABLV BAN K, AS по доверенности Белинского Р.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена данного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 20 сентября 2017 года, на основании выданного Никулинским районным судом по гражданскому делу N 2-78/17, вступившему в законную силу 02 мая 2017 года, исполнительного листа ФС N 012470791 от 26 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство N 24920/17/77027-ИП в отношении должника Ким С.П. с предметом исполнения: обращение взыскания на квартиру в пользу взыскателя ABLV BANK, AS.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 10 декабря 2018 года квартира была арестована и для целей дальнейшей реализации путем проведения торгов на основании ст.ст. 6, 14, 68, 89, 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передана в ТУ Росимущества в Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене * руб.

Также судом было установлено, что на основании заявления И.о. заместителя начальника Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 03 октября 2018 года определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года постановлено выдать по гражданскому делу N 2-78/17 дубликат исполнительного листа, предметом исполнения которого является обращение взыскания на квартиру.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, совершены в рамках возбужденного в отношении Ким С.П. исполнительного производства, в материалах которого имеется надлежащим образом оформленный исполнительный документ; фактов двойного взыскания, как и нарушения прав должника по исполнительному производству, не установлено; само по себе определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа об обратном не свидетельствует.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы должника не имеется.

Так, в силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1, частям 2 и 3 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на публичных торгах регламентирован статьями 69, 87, 89, 91 названного федерального закона и предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную, которая осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона; судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Применительно к изложенному, оснований полагать оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется; напротив, из совокупности собранных по административному делу доказательств следует, что вышеприведенные требования законодательства административным ответчиком были соблюдены, передача квартиры на реализацию на открытых торгах по возбужденному исполнительному производству не нарушает прав административного истца, отвечает задачами и целям исполнительного производства; исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; само по себе определение о выдаче дубликата исполнительного листа об обратном не свидетельствует, в любом случае, фактов двойного взыскания с Ким С.П. не установлено.

Таким образом, положения законодательства об исполнительном производстве, правильно примененные в настоящем административном деле судом, подтверждают правомерность выводов, изложенных в решении, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ким С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: