Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2928/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Палей М.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года по административному исковому делу по административному исковому заявлению Палей М.И. к Межрайонной ИФНС России N 33 по г. Москве о признании незаконным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛА:

Палей М.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требование об уплате налога на доходы физических лиц от 23.07.2018 года N 39001.

В обоснование доводов указал, что являлся собственником гаражного бокса, приобретенного на основании договора долевого участия, заключенного в 2003 году.

Право собственности на него признано решением суда, вступившим в законную силу 16.05.2014 года.

27.03.2017 года указанный гаражный бокс был им продан.

В связи с чем налоговым органом было выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц.

Считает оспариваемое требование незаконным ввиду того, что полагает, что не обязан нести последствия воспрепятствования третьими лицами своевременной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Палей М.И. просит об отмене решения суда.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не дано надлежащей оценки доводам о том, что обращение в суд с иском о признании права собственности явилось следствием нарушение его прав третьими лицами.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тушинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 16 мая 2014 года за Палей М.И. признано право собственности на гаражный бокс N ***, площадью *** м 2, расположенный ***, в гаражном комплексе по адресу город Москва, ***.

28 марта 2017 года между административным истцом и Чернышевой Н.С. заключен был договор купли-продажи указанного гаражного бокса.

06.04.2018 года Палей М.И. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в соответствии с которой размер дохода составил 1 050 000 рублей, налоговый вычет 250 000 рублей и исчислена сумма налога, подлежащая уплате в размере 104 000 рублей.

23 июля 2018 года Палей М.И. выставлено требование N 39001 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 104 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проверив правильность расчета подлежащего уплате налога, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленного требования об уплате налога.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца, касающиеся обстоятельств, связанных с нарушением его прав третьими лицами, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты налога.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 5 п. 1 с. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса РФ получаемые налогоплательщиком доходы от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, который в данном случае составляет пять лет.

Учитывая, что Палей М.И. получил доход от продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в его собственности менее пяти лет, то им подлежит уплате налог на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период.

При этом, в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ также предусмотрено право налогового органа извещать налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить его в установленный срок путем предъявления требования об уплате налога

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате налога соответствует данным положениям.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого требования незаконным не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палей М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи