Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-2949/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу Давлятова В.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Давлятова В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Давлятов В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 11.05.2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии его представителем Шалагиным А.В, Давлятов В.Г. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что к участию в деле не был допущен его представитель - адвокат Шалагин А.В. ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. В связи с чем он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь и защиту своих интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты.

Шалагин А.В. является адвокатом.

Из материалов дела следует, что по существу дело было рассмотрено в судебном заседании 26 ноября 2018 года.

Однако, явившись в судебное заседание, адвокат Шалагин А.В. к участию в деле в качестве представителя административного истца допущен не был. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

При этом в протоколе судебного заседания от 26 ноября 2018 года не отражены обстоятельства явки адвоката Шалагина А.В. в судебное заседание и причины, по которым судом было отказано в допуске его к участию в деле; аудиопротокол судебного заседания отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Шкарлет А.В. - Саркисов А.Г. в заседании судебной коллегии подтвердил, что Шалагин А.В. явился в судебное заседание 26 ноября 2018 года, однако к участию в дела в качестве представителя административного истца допущен не был.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

В связи с чем согласиться с обоснованностью недопуска представителя административного истца к участию в рассмотрении настоящего административного дела не представляется возможным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие стороны административного истца последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, в том числе высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства об обстоятельствах дела, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, задавать вопросы, чем фактически была лишена права на судебную защиту и поставлена в неравное положение в сравнении с иными участвующими в деле лицами.

По причине допущенного судом грубого нарушения норм процессуального права в силу частей 1 и 2 ст. 310 КАС РФ обжалуемое решение законным и обоснованным быть признано не может, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи