Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-2955/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-5/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области к Акимовой Ларисе Петровне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц

по частной жалобе административного истца Акимовой Л.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года об отказе в прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акимовой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика Акимовой Л.П. - Кузнецова П.В. о прекращении производства по административному делу.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года административные исковые требования были удовлетворены.

В частной жалобе административный истец Акимова Л.П. просит об отмене указанного определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Согласно части 3 статьи 195 КАС РФ на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

По смыслу названных норм права частная жалоба может быть подана только на определение о прекращении производства по административному делу. Действующим законодательством возможность обжалования определений об отказе в прекращении производства по административному делу не предусмотрена. Определение об отказе в прекращении производства по делу также не препятствует дальнейшему движению административного дела. При этом, Акимовой Л.П. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Таким образом, в указанной части данное определение суда не может быть предметом рассмотрения самостоятельного рассмотрения судебной коллегии.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему её.

Согласно пункту 5 стати 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного на основании пункта 5 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия оставляет частную жалобу Акимовой Л.П. на определение суда от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу без рассмотрения по существу, у заявителя отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Акимовой Л.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: