Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-2956/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-5/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области к Акимовой Ларисе Петровне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц

по частной жалобе административного истца Акимовой Л.П. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года о возращении частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года об отказе в прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акимовой Л.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика Акимовой Л.П. - Кузнецова П.В. о прекращении производства по административному делу было отказано.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года административные исковые требования были удовлетворены.

13 февраля 2019 года представителем административного истца Акимовой Л.П. Кузнецовым П.В. подана частная жалоба на определение от 29 января 2019 года.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года частная жалоба представителя административного истца Акимовой Л.П. Кузнецова П.В. возращена.

В частной жалобе административный истец Акимова Л.П. просит об отмене определения судьи суда первой инстанции от 14 февраля 2019 года как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ и исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку доверенность, выданная в порядке передоверия на представление интересов Акимовой Л.П, не содержит полномочий Кузнецова П.В. на обжалование судебных актов в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о возвращении частной жалобы не имеется, он соответствует процессуальному закону и фактическим обстоятельствам, в частности, содержанию доверенности на представление интересов Акимовой Л.П. от 14 января 2019 года, выданной в порядке передоверия, о полномочиях Кузнецова П.В. (л.д. 190-190об.).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Согласно части 3 статьи 195 КАС РФ на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

По смыслу названных норм права частная жалоба может быть подана только на определение о прекращении производства по административному делу. Действующим законодательством возможность обжалования определений об отказе в прекращении производства по административному делу не предусмотрена. Определение об отказе в прекращении производства по делу также не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Как уже указывалось выше, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему её.

Таким образом, поскольку, согласно указанным требованиям закона, определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о прекращении производства по административному делу обжалованию не подлежит, а возражения относительно постановленного судом определения могут быть включены в апелляционную жалобу, то имелись предусмотренные законом основания для возврата частной жалобы на указанное определение.

При вынесении обжалуемого определения судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения (часть 5 статьи 310 КАС РФ), а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акимовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: