Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-2959/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотре ла в открытом судебном заседании административное дело N2а-335/18 по административному исковому заявлению Арсемерзоева Махмуда Сайпудиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия

п о апелляционной жалобе представителя административного истца Арсемерзоева М.С. по доверенности Елисеевой В.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Елисеевой В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсемерзоев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать незаконным решение от 12.03.2018 года N 77/005/233/2017-6056 об отказе в государственной регистрации договора N 8МожК95/422-17ис от 24.11.2017 года участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенного с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в отношении объектов недвижимого имущества - машиномест NN *,*,*,*,*,*,*, площадью *-* кв.м. каждое на уровне N 1 6-тиуровневого Гаражного комплекса, общей площадью *,* кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, *, район *, квартал * к-*,к-*,к-* на земельном участке с кадастровым номером *:*:*:*.

Административный истец просил устранить допущенное нарушение его прав, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию договора N 8МожК95/422-17ис от 24.11.2017 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что заключил вышеозначенный договор, который в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит государственной регистрации, в чем административный ответчик неправомерно отказал, необоснованно сославшись на отсутствие необходимых документов, отсутствие сведений об объекте строительства с обозначением "К-39" в проектной документации и разрешении на строительство RU 44030000-005981, полученном застройщиком, отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, что не соответствует действительности, в проектной декларации объект строительства с обозначением "К-39" указан; административному ответчику представлены 18.12.2017 года все необходимые документы об этом; препятствий для проведения регистрации не имелось.

Оспариваемое решение, по убеждению административного истца, противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14,26,27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права и законные интересы, поскольку им были поданы все документы для регистрации.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в удовлетворении требований Арсемерзоева М.С. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Елисеевой С.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении слушания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Так, как следует из материалов дела, 24.11.2017 года между административным истцом и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Гаражный комплекс на вышеозначенном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику Объект недвижимого имущества (машиноместа NN *,*,*,*,*,*,*, площадью *-* кв.м. каждое на уровне N1 6-тиуровневого Гаражного комплекса, общей площадью *,* кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, район *, квартал * к-*,к-*,к-* на земельном участке с кадастровым номером *:*:*:*), а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта (* руб.) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (оплатить в срок не превышающий 10 дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве) и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного комплекса.

30 ноября 2017 года договор и необходимые для этого документы были переданы его участниками для регистрации административному ответчику.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 11 декабря 2017 года Арсемерзову М.С. и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" было сообщено о том, что в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора приостановлена до 10 марта 2018 года.

Регистрирующий орган указал участникам сделки, что в соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными Законом о регистрации для государственной регистрации, договора участия в долевом строительстве, необходимы, в том числе:

- разрешение на строительство;

- план создаваемого многоквартирного дома; иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машиномест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машиномест;

- проектная декларация;

- заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона о долевом участии, выданное не ранее чем за шестьдесят дней до дня представления заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Заявитель вправе не представлять указанное заключение, в этом случае орган регистрации прав запрашивает указанное заключение в контролирующем органе, который представляет его в срок не более чем два рабочих дня с даты получения запроса органа регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике, проекте строительства, а также внесения изменений в проектную документацию в течение трех рабочих дней со дня внесения изменения соответствующих сведений.

Согласно разрешению на строительство N RU 44030000-005981 от 05 апреля 2011 года внесены изменения в части площади строящегося объекта недвижимости, количества объектов долевого строительства, адреса и срока.

Согласно имеющейся в Управлении информации сведения об объекте строительства с обозначением "К-39" отсутствуют в проектной декларации; при этом, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 7, ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

По данным ЕГРН вышеуказанные изменения технических характеристик создаваемого Комплекса не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, в отношении указанного выше земельного участка в адрес Управления поступило письмо УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/2/3-65778 от 27.11.2017, от 29.11.2017 N160369/2017 по вопросу возможных противоправных действий, связанных с предоставлением в подразделения Управления Росреестра по Москве заявлений для государственной регистрации прав на основании договоров долевого участия. Управлением для получения необходимых сведений в адрес правоохранительных органов направлен соответствующий межведомственный запрос.

Сторонами по сделке представлялись регистрирующему органу дополнительные документы для возобновления регистрационных действий.

Решением Управления Росреестра по Москве от 12 марта 2018 года в государственной регистрации договора долевого участия его сторонам отказано на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 11 декабря 2017 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в срок приостановления регистрации договора причины, препятствующие осуществлению его государственной регистрации, устранены не были.

При этом, как следует из материалов административного дела, при его рассмотрении лицами, участвующими в нем, являлись Арсемерзоев М.С. и Управление Росреестра по Москве.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Административное дело рассмотрено и решение судом принято без привлечения к участию в административном деле стороны по договору долевого участия - ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", в то время как оспариваемое решение принято и по его заявлению также, а договор считается заключенным с момента его государственной регистрации; в адрес Дирекции не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора не выяснялась, в том числе об обстоятельствах действительного волеизъявлении сторон на заключение договора долевого участия, его исполнении/оспаривании сторонами, передачи на регистрацию для целей последующего оформления прав участника долевого строительства на объекты долевого строительства.

По смыслу части 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений, если органы государственной власти предоставили ответы на запросы регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.

Вместе с тем, решение суда не содержат суждений об указанных в уведомлении о приостановлении противоречиях в проектной документации, представленной при регистрации спорного договора в сравнении с действовавшей на период заключения застройщиком первого договора долевого участия в строительстве данного объекта недвижимости (имеющейся в распоряжении регистрирующего органа); о предоставленных ответах на запросы регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации; проектная документация на объект капитального строительства судом не изучалась, в частности, не исследовался вопрос о том, предусматривает ли проектная декларация, в том числе с учетом изменений, внесенных от 02 февраля 2017 года и размещенных на официальном сайте Дирекции, изменение параметров объекта капитального строительства, содержит ли она сведения об объекте строительства с обозначением "К-39" и соответствует ли такое изменение полученному застройщиком разрешению на строительство; для проверки соблюдения параметров создаваемого объекта Мосгосстройнадзор как орган, выдавший разрешение на строительство, к участию в деле также не привлекался, его позиция в отношении изложенного не выяснялась.

Кроме того, к участию в административном деле также надлежало привлечь УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, сведения которого о противоправных действиях в связи с предоставлением в подразделения Управления Росреестра по Москве заявлений о государственной регистрации прав на основании договоров долевого участия по спорному объекту капитального строительства также явились препятствием осуществлению регистрационных действий, основанием к приостановлению регистрации.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ) законное и обоснованное решение для целей достижения задач административного судопризводства.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: