Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-2971/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Л.Г. Алексеевой на определение Тверского районного суда г..Москвы от 25 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Л.Г.

Алексевой о признании незаконными: записи 1165018054838 от 25 августа 2016 года внесенной в ЕГРЮЛ в отношении сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН "ТСЖ "Маяк4" ОГРН 1165018054838 (председатель Иванько Анатолий Михайлович), записи 1155018002292 от 19 мая 2016 года внесенной в ЕГРЮЛ в отношении сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН "ТСЖ Маяк4" ОГРН 1155018002292 (председатель Иванько Анатолий Михайлович); записи 1155018002292 от 19 мая 2016 года внесенной в ЕГРЮЛ в отношении сведения об адресе юридического лица ТСН "ТСЖ Маяк4" ОГРН 1155018002292; Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области от 18 января 2019 года о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридических лиц в форме слияния ТСН "ТСЖ Маяк4" ОГРН 1155018002292 и ТСН "ТСЖ Маяк4" ОГРН 1165018054838 и создания Товарищества Собственников Недвижимости "ТСЖ Маяк4", ГРН 219505308598; записи 2195053085984 от 18 января 2019 года о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридических лиц в форме слияния, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "ТСЖ Маяк4" ОГРН 1165018054838 с внесенной 11 ноября 2016 года записью ГРН 2165018168951 "Регистрация признана ошибочной по решению регистрирующего органа" (решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 25.08.2016 N 1892A); записи 2195053085995 от 18 января 2019 года о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридических лиц в форме слияния, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "ТСЖ Маяк4" ОГРН 1155018002292 с внесенной 29 августа 2016 года записью за ГРН 2165018101170 о признании Королёвским городским судом Московской области недей ствительным решения о государственной ре гистрации юридического лица ТСН "ТСЖ Ма як 4 " ОГРН 1155018002292 при его создании ); Решения Федеральной налоговой службы России от 15.02.2019 года N СА-3-9/1207@, принятое по жалобе Л.Г. Алексеевой,

установила:

Л.Г. Алексеева обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

25 марта 2019 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Л.Г. Алексеева, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" определены критерии, позволяющие правильно определить, подлежат ли заявленные требования разрешению в порядке административного судопроизводства, в которых, в частности, даны следующие разъяснения.

Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Подпунктами 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, п.п. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Как усматривается из административного иска, Л.Г. Алекссева оспаривает решения налогового органа, связанные с управлением юридическим лицом ТСН "ТСЖ Маяк4".

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений в контексте заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявленные требования, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку характер спорных отношений не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью а также с корпоративными спорами ТСН "ТСЖ Маяк4".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказывая в принятии административного искового заявления, суд неверно исходил из неподведомственности данного административного искового заявления суду общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда Москвы от 25 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи