Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-2972/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП по ЦАО N 3 УФСП России по Москве, в котором его представитель просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во внесении в банк данных сведений об окончании исполнительного производства N 28941/16/77009-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невнесении в банк данных сведений о присоединении указного исполнительного производства к сводному.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку считает, что отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что к административному исковому заявлению не приложены копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, о присоединении исполнительного производства к сводному, а в качестве заинтересованного лица не указан должник по исполнительному производству.

Однако, указанные судьей первой инстанции недостатки судебная коллегия находит надуманными и не препятствующими рассмотрению административного иска по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик вправе уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

При этом суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. Кроме того, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности установить должника в спорном исполнительном производстве и привлечь его к участию в деле, истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.

Следовательно, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" направить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи