Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-2975/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-18/2019 по административному исковому заявлению Жихарева Владимира Анатольевича к Федеральной службе по аккредитации о признании решений незаконными

по частной жалобе Жихарева В.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года о возращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по аккредитации, в котором просил признать незаконными и отменить решения от 12 и 26 сентября 2018 года по госуслуге от 24 января 2018 года N 1049-ГУ ООО "ЭРА", по госуслуге от 02 апреля 2018 года N 5195-ГУ АО "региональный орган по сертификации и тестированию", по госуслуге от 16 марта 2018 года N 4183-ГУ АНО по сертификации продукции, товаров и услуг "ЭКСИМТЕСТ" (уведомление об установлении нарушения от 02 октября 2018 года N 25792/03-КК), по госуслуге от 16 марта 2018 года N 4183-ГУ АНО по сертификации продукции, товаров и услуг "ЭКСИМТЕСТ" (уведомление об установлении нарушения от 02 октября 2018 года N N 25790/03-КК), а также признать незаконным приказ от 16 ноября 2018 года N ЭАп-15 "О прекращении действия аттестации по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра технических экспертов".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то оспариваемым приказом по причине выявленных нарушений в его деятельности оспариваемыми решениями Комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требования законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации прекращено действие его аттестации в качестве эксперта по аккредитации (регистрационный номер записи в реестре 00881), Жихарев В.А. исключен из реестра технических экспертов.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года административное исковое заявление Жихарева В.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Жихарев В.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке, полагая правильным вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Жихарев В.А. оспаривает приказ Федеральной службы по аккредитации от 16 ноября 2018 года N ЭАп-15 "О прекращении действия аттестации по аккредитации и об исключении технического эксперта из реестра технических экспертов", заявляя о том, что не допускал, будучи техническим экспертом, нарушений требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации при оказании вышеуказанных государственных услуг, решения о выявлении также нарушений от 12 и 26 сентября 2018 года приняты неправомерно и в отсутствие к этому оснований.

Спорные правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", частью 12 статьи 11 которого предусмотрено, что в случае, если в отношении физического лица, включенного в реестр технических экспертов и аттестованного в качестве эксперта по аккредитации, национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аттестации этого физического лица в качестве эксперта по аккредитации в связи с нарушением им обязанностей эксперта по аккредитации, национальный орган по аккредитации одновременно принимает решение об исключении этого физического лица из реестра технических экспертов, и оно не вправе в течение одного года со дня принятия указанных решений подавать заявление о включении его в реестр технических экспертов. В случае, если в отношении физического лица, включенного в реестр технических экспертов и аттестованного в качестве эксперта по аккредитации, национальным органом по аккредитации принимается решение об исключении этого физического лица из реестра технических экспертов в связи с нарушением им обязанностей технического эксперта, национальный орган по аккредитации одновременно принимает решение о прекращении действия аттестации этого физического лица в качестве эксперта по аккредитации, и оно не вправе в течение одного года со дня принятия указанных решений подавать заявление об аттестации его в качестве эксперта по аккредитации.

При этом, в соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона участником национальной системы аккредитации является комиссия по апелляциям, которая создается при национальном органе по аккредитации, в которой в соответствии с частями 2 и 3 статьи 10 этого же закона подлежат рассмотрению жалобы на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации по обращениям заявителей, аккредитованных лиц, федеральных органов исполнительной власти. По результатам заседания Комиссия представляет руководителю национального органа по аккредитации заключение об обоснованности принятого национальным органом по аккредитации решения. В течение десяти рабочих дней со дня представления указанного заключения руководитель национального органа по аккредитации уведомляет обратившееся с жалобой лицо о результатах рассмотрения указанного заключения. Решения национального органа по аккредитации могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. N 293 утвержден Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, который устанавливает правила проверки Федеральной службой по аккредитации экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, сроки и предмет проверки, основания для несогласия Федеральной службы по аккредитации с выводами, содержащимися в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы, а также порядок принятия решений по результатам проверки и их оспаривания.

Так, согласно пункту 20 указанного Порядка в случае, если по результатам проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы в отношении заявителя, аккредитованного лица Федеральной службой по аккредитации принято решение об отказе в аккредитации (в том числе в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлении аккредитации, заявитель, аккредитованное лицо вправе обжаловать данное решение в комиссию по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации.

В соответствии с Положением о Комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. N 436, Комиссия рассматривает жалобы на решения, действия (бездействие) Федеральной службы по аккредитации и ее должностных лиц, связанные с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации, направленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, претендующими на получение аккредитации, или аккредитованным лицом, в отношении которых принято указанное решение или осуществлено указанное действие (бездействие), а также федеральным органом исполнительной власти.

Жалоба может быть подана в Комиссию в течение 6 месяцев со дня принятия обжалуемого решения, совершения обжалуемого действия Федеральной службой по аккредитации или ее должностным лицом либо со дня истечения установленного срока для принятия решения, совершения действия Федеральной службой по аккредитации или ее должностным лицом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по данной категории административных споров установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Из представленных материалов, доводов административного искового заявления не следует, что Жихаревм В.А. такой порядок был соблюден, он не обращался в Комиссию по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации, последней в установленном законом порядке и сроки не было принято соответствующее решение по жалобе Жихарева В.А.

Следовательно, административным истцом при обращении в суд не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, установленный Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

При таких данных, судебная коллегия полагает, что установлены основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ; административное исковое заявление правомерно было возвращено, что не лишает заявителя возможности защищать права.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку вышеизложенного не опровергают; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено; в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, чего в настоящем случае не допущено; основания для возвращения административного искового заявления имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жихарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи