Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-2987/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Щербаковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Зонова С.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по административному исковому заявлению ИФНС России N 21 по г. Москве к Зонову С.Е. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зонова С.Е. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 150 723 рублей и пени в размере 3 107,41 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что на принадлежащие Зонова С.Е. транспортные средства за 2016 год был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог за 2016 год Зоновым С.Е. не уплачен.

В связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

С Зонова С.Е. в пользу ИФНС России N 21 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 150 830 рублей и пени в размере 3 107,41 рублей, всего 153 830,41 рублей.

Кроме того, в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 276,61 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Зонов С.Е. просит об отмене решения суда.

Считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств вручения ему налогового уведомления и требования об уплате налога.

Также считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зонов С.Е. является собственником автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***.

22.09.2017 года налоговым органом Зонову С.Е. был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 150 723 рублей и через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 75116449.

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога 19.02.2018 года Зонову С.Е. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование о его уплате N 137 и установлен срок уплаты задолженности - до 09.04.2018 года.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2016 год Зоновым С.Е. не уплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах ( п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации ( п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

В ст. 2 Закона г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону.

Кроме того, ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный законом срок Зоновым С.Е. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, налоговым органом обоснованно были начислены пени.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по оплате транспортного налога за 2016 год добровольно не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, и применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате налога являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 84 КАС РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Так, определением мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 31.08.2018 года отменен судебный приказ от 17.08.2018 года о взыскании с Зонова С.Е. задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 30.01.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зонова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи