Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-2991/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Щербаковой Ю.Е,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело N2а-34/19 по административному исковому заявлению Галенко Сергея Владимировича об оспаривании действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 139 Тверского района города Москвы Ботиной Я.М.

по апелляционной жалобе административного истца Галенко С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Галенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 139 Тверского района города Москвы Ботиной Я.М.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что являлся наблюдателем на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года, осуществлял деятельность на избирательном участке N139 Тверского района города Москвы, просил административного ответчика прекратить нарушения очередности подсчета голосов избирателей, ведение чернового подсчета результатов голосования, невнесение результатов в протокол и увеличенный протокол результатов голосования; требование оставлено без должного внимания и реагирования.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года в удовлетворении требований Галенко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы Тверской межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы представлены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Галенко С.В. явился, полагал решение суда подлежащим отмене, за нарушение порядка в судебном заседании и неуважение к суду был удален.

Административный ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 150 и 152 КАС РФ определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, заключение прокурора Оглио Е.Ф. об отклонении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 18 марта 2018 года административный истец Галенко С.В, являясь наблюдателем на выборах Президента Российской Федерации, осуществлял свою деятельность на избирательном участке N139 Тверского района города Москвы по адресу: г.Москва, 4-й Лесной переулок, д. 6, здание Лицея N 1574.

Как указывал Галенко С.В. в административном исковом заявлении, им были выявлены нарушения законодательства о выборах, допускаемые на данном избирательном участке - нарушена очередность подсчета голосов, не оглашена сумма погашенных, неиспользованных и испорченных избирателями бюллетеней, которая также не внесена в протокол и увеличенную форму протокола, велся черновой список подсчета голосов. Требование наблюдателя прекратить указанные нарушения административным ответчиком было оставлено без внимания.

С жалобой на действия (бездействие) административного ответчика Галенко С.В. обратился в Территориальную избирательную комиссию Тверского района города Москвы, ставил вопрос об аннулировании результатов голосования по данной УИК; непосредственно в Участковую избирательную комиссию N139 Тверского района города Москвы каких-либо жалоб административного истца о нарушениях законодательства о выборах не поступало.

Территориальной избирательной комиссией Тверского района города Москвы проведена проверка доводов жалобы Галенко С.В, по результатам которой комиссией было принято решение об отказе в ее удовлетворении с указанием на то, что изложенное в жалобе не нашло своего подтверждения, законодательство о выборах не нарушено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе видеозапись хода голосования и подсчета результатов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика, нарушении требований законодательства об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что порядок подсчета голосов, оформления бюллетеней и итогов голосования, заполнения форм протокола не соблюдался, не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит; они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3, пункта 6 статьи 27 названного Федерального закона деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно; участковая комиссия, в том числе, проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования; рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение настоящего Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

В силу пунктам 3 и 9 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования на избирательных участках вправе присутствовать среди прочих наблюдатели. Наблюдатели вправе среди прочего, наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи (подпункт "г"); обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования (подпункт "д"); обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд (подпункт "е").

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией регламентирован статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г..N 67-ФЗ, которая предусматривает, что подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (пункт 1); подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования (пункт 3); непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса (пункт 9); участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (пункт 25); после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 26); первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, референдум, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры (пункт 30).

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией на выборах Президента Российской Федерации также регламентирован статьей 73 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", которым установлены аналогичные вышеприведенным правила

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая избирательная комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в избирательном округе, ЦИК определяются результаты выборов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы по обращениям.

Из изложенного следует, что участковые избирательные комиссии рассматривают поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, принимают по ним соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Не оспаривается, что в Участковую избирательную комиссию N139 Тверского района города Москвы каких-либо жалоб административного истца о нарушениях при подсчете голосов не поступало; жалоба Галенко С.В. в Территориальную избирательную комиссию Тверского района города Москвы рассмотрена, административному истцу сообщено о том, что изложенные в его обращении факты не нашли своего подтверждения и оснований для аннулирования результатов голосования на УИК N 139 не имеется; на видеозаписи, изученной судом, нарушений законодательства о выборах не зафиксировано; аргументы Галенко С.В. не дают оснований усомниться в итогах голосования и не указывают на существенные нарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а также прав наблюдателя, связанных с осуществлением Галенко С.В. своих полномочий.

При таких данных, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения Галенко С.В. о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика, нарушении законодательства о выборах, порядка подсчета голосов и прав административного истца, которые бы подлежали защите и требовали судебного восстановления. Доказательства обратного административным истцом не представлены, несмотря на обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 62 КАС РФ, в силу которой административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом тщательно проверены оспариваемые действия (бездействие) на предмет их соответствия нормам избирательного права, по результатам чего сделан правомерный вывод об отказе удовлетворении требований.

Оценка собранным по делу доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, задач и принципов административного судопроизводства.

Несогласие административного истца с определениями судьи суда первой инстанции по результатам рассмотрения его заявлений об отводе во внимание быть принято также не может и о незаконности принятого судом решения не свидетельствует; оснований полагать, что это лишило истца права на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, не имеется; обстоятельств, указанных в КАС РФ, которые могли служить основанием для отвода судьи, прокурора, секретаря судебного заседания и исключали возможность их участия в рассмотрении дела, в заявленных отводах не указано; заявления об отводе рассмотрены в установленном порядке с вынесением мотивированных определений, на основании которых судебное разбирательство административного дела правомерно продолжено в том же составе и участника процесса.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены; доводы о нарушении права на судебную защиту, иных предоставленных процессуальных законом административному истцу прав являются несостоятельными. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Галенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: