Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-3040/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:1116 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 183 162 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4098 - в размере 15 417 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4097 - в размере 12 209 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4022 - в размере 41 621 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4096 - в размере 15 833 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4095 - в размере 26 247 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4017 - в размере 20 754 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4099 - в размере 12 577 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****:4094 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ананикянц С.Р. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****:1116, *****:4098, *****:4097, *****:4022, *****:4096, *****:4095, *****:4017, *****:4099, *****:4094, в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "ЭнПиВи Консалтинг".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений, в свою очередь несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами *****:1116, *****:4098, *****:4097, *****:4022, *****:4096, *****:4095, *****:4017, *****:4099, *****:4094.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 272 708 349 рублей 12 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:1116; 19 297 267 рублей 86 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4098; 15 459 985 рублей 02 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4097; 117 065 320 рублей 91 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4022, 19 791 974 рублей 74 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4096, 29 972 437 рублей 31 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4095, 25 702 747 рублей 03 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4017, 18 863 853 рублей 40 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4099, 17 249 348 рублей 22 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****:4094.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Ананикянц С.Р. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представил отчеты от 10 декабря 2018 года N 0499/18-1, N 0499/18-2, N 0499/18-3, N 0499/18-4, N 0499/18-5, N 0499/18-6, N 0499/18-7, N 0499/18-8, N 0499/18-9, подготовленные ООО "ЭнПиВи Консалтинг", в которых по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:1116 определена в размере 131 725 833 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4098 - в размере 11 496 158 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4097 - в размере 9 103 819 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4022 - в размере 69 270 321 рубля, помещения с кадастровым номером *****:4096 - в размере 11 806 515 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4095 - в размере 18 114 679 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4017 - в размере 17 521 162 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4099 - в размере 8 626 319 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4094 - в размере 11 611 110 рублей.

Возражая против заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представили письменные возражения, согласно которым отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Городской кадастр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:1116 определена экспертом в размере 183 162 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4098 в размере 15 417 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4097 в размере 12 209 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4022 в размере 41 621 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4096 в размере 15 833 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4095 в размере 26 247 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4017 в размере 20 754 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****:4099 в размере 12 577 000 рублей, помещения с кадастровым номером *****:4094 в размере 18 144 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:4094 превышает его кадастровую стоимость.

Вместе с тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****:4094 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов налогового законодательства правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, суд в указанной части пришел к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения отвечает интересам налогоплательщиков, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца и отказал в удовлетворении требований Ананикянца С.Р. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****:4094.

Разрешая спор в остальной части требований и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 168 КАС РФ, в частности, отчет об оценке нежилых помещений представленный истцом и заключение судебной экспертизы, исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Изложенные в решении суждения суда мотивированы и обоснованы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов оценки, равной их рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: