Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-3945/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-149/2019 по административному исковому заявлению Фозилова Хусниддина Шермуминовича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя административного истца Фозилова Х.Ш. адвоката Каламаева А.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой, объяснения представителя административного истца адвоката Каламаева А.Л, представителя административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Косарева Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Таджикистан Фозилов Х.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2018 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 31 августа 2019 года, полагая, что решение принято формально, без должной проверки фактов привлечения его к административной ответственности и без учета его права на уважение частной жизни, гарантированного статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года), его права на свободу передвижения и труд в Российской Федерации; оспариваемым решением государством допущено чрезмерное вмешательство в его жизнь.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Фозилову Х.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Каламаева А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Косарева Н.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Фозилов Х.Ш, * * * года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. 27 февраля 2018 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Фозилову Х.Ш. сроком на три года, до 31 августа 2019 г, с оформлением представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; решение утверждено начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Указанное решение принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что Фозилов Х.Ш. два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 21 августа 2016 года по ст. 12.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере * руб, 19 мая 2016 г. по ст. 12.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере * * руб.

Проверив доводы истца о том, что Фозилов Х.Ш. вышеуказанные административные правонарушения не совершал, а сведения о приведенных фактах совершения Фозиловым Х.Ш. административных правонарушений и привлечении его к административной ответственности являются ошибочными, суд отклонил их, указав на то, что они опровергаются справкой АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Фозилова Х.Ш, которая содержит в себе сведения о совершении Фозиловым Х.Ш. данных проступков и назначении лицу административных наказаний, которая положена государственным органом в основу принятого решения о неразрешении Фозилову Х.Ш. въезда в Российскую Федерацию и содержащиеся в ней сведения не оспорены.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Фозилова Х.Ш. судом не установлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 27 февраля 2018 г. является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, они являются ошибочными, не учитывают фактические обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Прежде всего, названное законоположение об ограничении прав иностранного гражданина устанавливает, что основанием для этого могут являться установленные факты неоднократного совершения лицом административных правонарушений; вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.), а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия полагает, что в своей совокупности названные обстоятельства и нормы закона судом учтены не были, а собранные по делу доказательства в их совокупности опровергают правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска; он сделан исключительно на предположении о достоверности сведений АС ЦБДУИГ о привлечении лица к административной ответственности и не мотивирован судом должным образом относительно того, что компетентные государственные органы не подтверждают привлечение Фозилова Х.Ш. к административной ответственности дважды в 2016 году (л.д. 19-23, 33-34), представляют данные об однократном совершении Фозиловым Х.Ш. административного правонарушения, привлечении к административной ответственности в октябре 2017 года, а Фозилов Х.Ш. категорически отрицает, что привлекался к административной ответственности в 2016 году; вместе с тем это противоречит правилам оценки доказательств, установленным ст. 59 КАС РФ, а также требованиям, предъявляемым к судебному решению (ст. 176, 178, 180 КАС РФ). В любом случае, привлечение к административной ответственности в 2016 году за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.5, 12.19 КоАП РФ, и связанных с неправильным паркованием транспортного средства, которые не имеют за собой каких-либо тяжких, необратимых последствий, нельзя расценивать как соразмерные защищаемому публично-правовому интересу в вопросе неразрешения въезда в страну.

Также не учтено судом, что истец достаточно длительное время пребывает в Российской Федерации, на основании патентов осуществляет трудовую деятельность; значение для Фозилова Х.Ш. декларируемых заявителем целей нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства законности оспариваемого решения, напротив, административным истцом представлены доказательства о нарушении его прав, чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в частную жизнь истца; оснований полагать, что в рассматриваемом случае решение миграционного органа вызвано обстоятельствами крайней необходимости, обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, не имеется.

Таким образом, решение районного суда, которое данных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения миграционного органа от 27 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2018 года о неразрешении гражданину Таджикистана Фозилову Хусниддину Шермуминовичу въезда на территорию Российской Федерации сроком до 31 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи