Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-3952/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Дьяконовой В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Дьяконовой В.И. к старшему инспектору ОВМ ОМВД России по району Куркино г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Дьяконова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение старшего инспектора ОВМ ОМВД России по району Куркино г. Москвы, утвержденное начальником ГУ МВД России по г. Москве 18.10.2017 года.

В обоснование требований указала, что в соответствии с оспариваемым заключением было постановлено считать ее не приобретшей гражданство РФ в установленном законом порядке, считать документирование ее паспортом гражданина РФ в нарушение установленного порядка, а выданные паспорта - выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Вместе с тем 18 сентября 2006 года она была документирована паспортом гражданина РФ, выданного на основании заграничного паспорта серии, выданного 06.08.2004 года Посольством России в Республике ***.

Впоследствии она выехала на постоянное место жительства в г. Москву.

В 2006 году ей был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации и получен загранпаспорт.

С 2007 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.

28 февраля 2008 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку полагает, что она является гражданкой РФ, и гражданство ею получено в установленном законом порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Дьяконова В.И. просит об отмене решения суда, поскольку, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств приобретения ею гражданства РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной старшим инспектором ОВМ ОМВД России по району Куркино г. Москвы проверки было установлено, что Дьяконова В.И, уроженка *** ССР, с 27 марта 2007 года зарегистрирована по месту жительства в г. Москве.

18.09.2006 года был ПВУ ГУВД г. Москвы ей был выдан паспорт гражданина РФ серии ***.

При получении данного паспорта Дьяконовой В.И. был предоставлен заграничный паспорт серии ***, выданный Посольством России в Республике ***.

До этого она был документирована паспортом гражданина СССР.

Кроме того, Дьяконовой В.И. были выданы заграничный паспорт серии ***, сроком действии до *** года и заграничный паспорт серии ***, выданный УФМС-627, действующим до *** года.

Согласно ответу, полученному из МИД России, записи о приобретении гражданства РФ Дьяконовой В.И. не обнаружено.

Согласно ответу, полученному из Посольства России в ***, Дьяконова В.И. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в Посольство РФ в *** не обращалась. При этом указать основания выдачи заграничного паспорта серии *** не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

По итогам проверки старшим инспектором ОВМ ОМВД России по району Куркино г. Москвы вынесено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по г. Москве 18.10.2017 года, в соответствии с которым постановлено считать Дьяконову В.И. не приобретшей гражданство РФ в установленном законом порядке, считать документирование ее паспортом гражданина РФ в нарушение установленного порядка, а выданные паспорта - выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о приобретении Дьяконовой В.И. гражданства РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828 паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется, в том числе, и по инициативе полномочного органа или иного государственного органа.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданство Российской Федерации приобреталось: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу ст. 13 указанного Закона, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, указанный Закон признавал гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.

Данный Закон (п. "г" ст.18) предусматривал также возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Закона заявления о регистрации изменения гражданства подавались в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства заявителя, которые в свою очередь в силу ст. 35 данного Закона должны были проверять факты и документы, представленные в обоснование заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, осуществлять регистрацию приобретения данного гражданства.

Между тем сведения, подтверждающие обращение Дьяконовой В.И. до 31 декабря 2000 года в территориальные органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации с заявлением о приобретении российского гражданства и факт приобретения ею гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент документирования административного истца загранпаспортом в 2006 году, гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 указанного Федерального закона определено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона лица без гражданства, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. "а" ч. 1ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные лица имели гражданство СССР, проживали в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Таким образом, процедура приобретения гражданства РФ носит заявительный характер.

Однако доказательства того, что Дьяконова В.И. обращалась с соответствующим заявлением и приобрела гражданство Российской Федерации, отсутствуют.

При этом паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Учитывая, указанные обстоятельства основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неправильном понимании норм права, и следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи