Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4033/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-100/2018 по апелляционной жалобе административного истца Кондратенко О.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Кондратенко О.Б. к Префектуре Троицкого и Новомосковского округов города Москвы, ООО "ПИК-Комфорт" об оспаривании действия органа государственной власти - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кондратенко О.Б, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обратилась в суд с заявлением к административным ответчикам - организаторам конкурса по отбору управляющей организации - Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, ООО "ПИК-Комфорт" об оспаривании их действий, мотивируя требования тем, что 14 ноября 2017 года состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ***. При составлении перечней обязательных и дополнительных работ для многоквартирного дома N*** организатор конкурса допустил нарушения законодательства РФ, нарушив порядок ценообразования при проведении конкурса; победитель конкурса не направлял в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения.

Административный истец Кондратенко О.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Сагенбаева И.А, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Назлуханов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ООО "ПИК-Комфорт" Тресков М.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное толкование судом закона, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ООО "ПИК-Комфорт", действующую на основании доверенности Гришакову М.Г, против доводов апелляционной жалобы возражавшую, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о его дате, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75(далее Правила), организатор конкурса - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (пп. 5 п. 2).

Конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 г. обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ конкурс является одной из форм торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов ( п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Кондратенко О.Б. является собственником квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору N *** участия в долевом строительстве от 31 октября 2012 года, от 18октября 2013 года, дата регистрации 13 ноября 2013 года, N ***.

Префектурой ТиНАО г. Москвы организован открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: ***.

Согласно информации на сайте torgi. gov. ru 14 ноября 2017 года состоялся открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ***. Для управления многоквартирным домом N *** выбрано ООО "ПИК-Комфорт".

Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что проведение конкурса входило в предмет полномочий административного ответчика, его процедура не была нарушена, а права административного истца не затронуты.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы осуществляет полномочия, установленные Положением о префектуре административного округа города Москвы и Положением об управе района города Москвы, в части, не противоречащей частям 2 и 3 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", а также иным правовым актам города Москвы. Согласно п. 2.1.20 Положения об управе района города Москвы, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

В силу пункта 5 указанного Порядка нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса

Как верно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о допущенных нарушениях процедуры проведения конкурса.

Указание в апелляционной жалобе на то, что нарушен порядок ценообразования на результаты проведенного конкурса не влияет. Вопрос ценообразования является предметом исследования конкурсной комиссии, на которую возлагается обязанность утвердить конкурсную документацию, в которую включается перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно (подп.4 п. 41 Порядка). При этом одним из главных принципов проведения конкурса является эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме (подп.3 пункта 4 Порядка).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено убедительных доказательств того, что при рассмотрении конкурсной документации Префектура Троицкого и Новомосковского округов города Москвы признала победителем конкурса управляющую организацию, которая предложила вариант использования средств собственников, противоречащий указанному выше принципу.

Не согласие с размером платы за управление многоквартирным домом, равно как и ненаправление собственникам подписанных проектов договоров управления многоквартирным домом, не может являться основанием для признания незаконными действий административного ответчика при проведении конкурса, однако не лишает собственника оспорить обременительные, по его мнению, условия договора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кондратенко О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи