Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4050/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Мишукова О.Б, Мишуковой Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Г.В. Мишуковой, О.Б. Мишукова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве N 77039/18/61573 от 29.11.2018 М.А. Нагоевой об окончании исполнительного производства N 51538/12/39/77, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве N 77039/18/61605 от 29.11.2018 об окончании исполнительного производства N 49704/12/39/77, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Г.В. Мишукова, О.Б. Мишуков, будучи взыскателями по исполнительному производству в отношении должников - Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), Префектуры СЗАО г. Москвы, обратились в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указали на факт неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, поскольку им не предложены варианты квартир по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года постановлено в удовлетворении требований Г.В. Мишуковой, О.Б. Мишукова отказать.

В заседании судебной коллегии О.Б. Мишуков поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве по доверенности М.А. Нагоева, представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности А.А. Алексанян просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-2371/2010 удовлетворено заявление Мишукова Олега Борисовича и Мишуковой Галины Васильевны, суд признал незаконным бездействие Управления Департамента в СЗАО, префекта СЗАО г. Москвы в части не реализации О.Б. Мишуковым, Г.В. Мишуковой жилого помещения, строящегося за счет средств бюджета г. Москвы по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования; возложил обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и префектуру СЗАО г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод О.Б. Мишукова, Г.В. Мишуковой на реализацию помещения, строящегося за счет средств бюджета г. Москвы по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования; признал незаконным письмо Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19.11.2009 N ДЖ-М-8527/9-1;3 в части установления требования (условия) о снятии О.Б. Мишукова, Г.В. Мишуковой с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 6, кв. 43 и регистрации по адресу: г. Москва, Челобитьевское ш, д. 10, корп. 3, кв. 182; признал незаконным письмо Управления Департамента в СЗАО от 19.08.2009 N 58-ПГ-1050/9 в части установления такого основания для бездействия как неисполнение О.Б. Мишуковым, Г.В. Мишуковой решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 7.04.2008 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а фактически требования (условия) о перерегистрации по адресу: г. Москва, Челобитьевское ш, д. 10, корп. 3, кв. 182; взыскании госпошлины.

О.Б. Мишукову, Г.В. Мишуковой выданы исполнительные листы, направленные административными истцами в Митинский ОСП УФССП России по Москве.

7.06.2012 судебным приставом - исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу N ВС 020376285 от 5.07.2011, выданному Пресненским районным судом г. Москвы в отношении должника - Префектуры СЗАО г. Москвы и взыскателя Г.В. Мишуковой 26.06.2012 исполнительное производство передано в МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве, постановлением от 26.06.2012 судебного пристава-исполнителя М.В. Первушина исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен номер 49704/12/39/77.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС 020376284 от 5.07.2011, выданного Пресненским районным судом г. Москвы в отношении должника Префектура СЗАО г. Москвы и взыскателя О.Б. Мишукова судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве М.В. Первушиным вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 51538/12/39/77.

Письмом от 13.09.2018 исх. N ДГИ-гр-41432/18-1 Департамент повторно уведомил семью Мишуковых о том, что направлено уведомление от 26.03.2018 N 33-6-46046/18-(0)-1 с предложением трех вариантов квартир по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования в обмен (вместо) квартиры по адресу: Челобитьевское шоссе, д. 10, корп. 3, кв. 182. Из предложенных вариантов необходимо было выбрать один и представить в срок до 23.04.2018 согласие. Письмом от 16.05.2018 N ДГИ-ГР-19642/18-1 срок указанного уведомления продлен до 8.06.2018. Согласие ни на один из предложенных вариантов в установленный срок в Департамент не поступило. Департамент городского имущества г. Москвы повторно предложил в срок до 25.09.2018 рассмотреть и предоставить согласие на одно из предложенных уведомлением от 26.03.2018 N 33-6-46046/18-(0)-1 жилых помещений.

12.11.2018 Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве М.А. Нагоевой направлено обращение с заявлением об окончании исполнительных производств N 49704/12/39/77 и N 51538/12/39/77, поскольку Департаментом предприняты все входящие в его полномочия меры к исполнению судебного решения.

29.11.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве М.А. Нагоева вынесла соответственно постановление N 77039/18/61573 об окончании исполнительного производства N 51538/12/39/77 и постановление N 77039/18/61605 об окончании исполнительного производства N 49704/12/39/77.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал на законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве М.А. Нагоевой.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется гл. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, поскольку во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы, Департаментом в целях устранения допущенного нарушения прав и свобод взыскателей на реализацию помещения, строящегося за счет средств бюджета г. Москвы 26.03.2018 направлено уведомление N 33-6-46046/18-(0)-1 с предложением трех вариантов жилых помещений.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда года Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи