Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4058/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N ма-93\2019 по административному исковому заявлению ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" к старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - начальнику отдела Стрелкову Е.В. об оспаривании бездействия

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Душина Н.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - начальнику отдела Стрелкову Е.В. об оспаривании бездействия, указывая в обоснование заявленных требований о том, что является взыскателем по исполнительному производству N 38931/18/50037-ИП, возбужденному в отношении Саприкина С.А.; в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 27 сентября 2018 года судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве поручено совершение исполнительных действий по названному исполнительному производству - проверить место нахождения должника Саприкина С.А. по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, корп. *, кв. *; постановление получено административным ответчиком, однако, до настоящего времени не исполнено, что нарушает права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года административное исковое заявление было возвращено.

Административный истец в лице представителя в частной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, ошибочности суждения о неподсудности дела по заявленным требованиям данному суду.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение; это правило применяется также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался приведенными законоположениями и правильно исходил из того, что требования Общества подлежат предъявлению в суд по месту совершения исполнительных действий, вместе с тем, ошибочно посчитал, что в рассматриваемом случае оно совпадает с местом жительства должника по исполнительному производству.

Согласиться с данным выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых прямо следует, что в данном случае место совершения исполнительного действия, в связи с неисполнением которого предъявлен в суд административный иск об оспаривании бездействия, относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы - г. Москва, Ленинградский проспект, д. 26, корп. 1, кв. 10.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления; дело по предъявленным взыскателем требованиям подсудно данному суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в соответствии со статьями 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения в соответствии со статьями 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: