Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4063/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Нифантьева Р.Е. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Р.Е. Нифантьева о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя - Р.Е. Нифантьева копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 018708560 выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска 21.02.2018 по делу N 2-100 о взыскании с АО "СК Опора" в пользу Р.Е. Нифантьева неустойки за период с 20.06.2017 по 11.01.2018 в размере 73737, 51 руб,

установила:

Р.Е. Нифантьев обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года административное исковое заявление Р.Е. Нифантьева оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков административного иска. Предоставлен срок для исправления недостатков до 17 сентября 2018 года.

В частной жалобе Р.Е. Нифантьев просит об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения административный иск Р.Е. Нифантьева, по ст. 130 КАС РФ судья ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из несоответствия административного искового заявления указанным статьям КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2)

Анализируя основания оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, как усматривается из сути административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Административным истцом приложены все имеющиеся у него в наличии доказательства, подтверждающие нарушение его прав бездействием должностных лиц ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить правомочие суда на стадии предварительного рассмотрения дела установить и запросить все необходимые материалы для рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил без движения административное исковое заявление Р.Е. Нифантьева.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и направлении материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи