Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4079/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу административного истца Логунова А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. Логунова о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Р.А. Саттаровой N 77039/19/3309 от 18.02.2019, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, выразившихся в затягивании исполнительного производства N 20691/18/77039-ИП от 10.07.2018, а так же в неперечислении денежных средств с депозитного счета МО по ОИНПХ УФССП России на счет взыскателя в период с 4.12.2018 до настоящего времени, о возложении обязанности на административного ответчика возвратить исполнительный лист ФС N 010147371 взыскателю на основании его заявления от 28.01.2018,

установила:

А.В. Логунов, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности солидарно с ООО "Правовед", ООО "ПродакшнМедиаГрупп", обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе А.В. Логунов просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление А.В. Логунова, судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с постановлением и действиями судебных приставов-исполнителей в рамках указанного выше исполнительного производства.

Учитывая, что местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения солидарного должника ООО "Правовед": г. Москва, ул. Изюмская, д. 53, корпус 1, помещение IV комната 11 (л.д. 9,12).

Данная территория относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска А.В. Логунова, как неподсудного Тверскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи