Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-4100/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, апелляционную жалобу представителя Кочкиной А.А. - Макарова А.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кочкиной А.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кочкина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 14.11.2017 года N 77/004/214/2017-4415,4416 о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В обоснование доводов указала, что в соответствии с решением суда за ней признано право собственности в порядке приватизации на комнаты N *** и N *** площадью 15,2 м 2 и 16,5 м 2 соответственно, расположенные в помещении *** квартиры N *** в доме N *** на ул. *** г. Москвы.

В дальнейшем номер квартиры был изменен на N 7.

Кроме того в рамках технической инвентаризации были учтены изменения площади указанных комнат на основании акта о завершенном переустройстве.

В настоящий момент указанные комнаты учтены в кадастре недвижимости: комната N*** с кадастровым номером *** площадью 15,3 м 2; комната N*** с кадастровым номером ***, площадью 16,2 м 2.

Она обратилась с заявлением о государственной регистрацией права собственности на указанные комнаты, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных объектах и непредоставлением документов, необходимых для их кадастрового учета.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку указанные комнаты учтены в кадастре недвижимости, и у регистрирующего органа имелась возможность запросить сведения об изменении адреса и площади, для идентифиции их для целей регистрации права собственности.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Кочкиной А.А. - Макаров А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не принято во внимание, что Управление Росреестра по г. Москве могло получить необходимые документы в порядке межведомственного взаимодействия.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 года признано право собственности Кочкиной А.А. в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кв. ***, состоящей из двух изолированных комнат 15,2 м 2 и 16,5 м 2, помещение ***, расположенное в доме *** по ул. *** г. Москвы, площадью 52,52 м 2, жилой 31,7 м 2.

Кочкина А.А. обратилась Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные комнаты.

14 ноября 2017 года Управлением по г. Москве вынесено решение N 77/004/214/2017-4415,4415 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что сведения об указанных объектах недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, а документы необходимые для осуществления государственного учета не представлены.

По данным технической инвентаризации, проведенной 04.09.2009 года, на 2-м этаже указанного дома числилось помещение ***, в состав которого входили комнаты N *** площадью 15,2 м 2, и комната N*** площадью 16,5 м 2.

По данным технической инвентаризации, проведенной 07.12.2015 года, было произведено уточнение линейных размеров указанных комнат, в результате чего площадь комнаты N *** составила 15,3 м 2, а комнаты N *** - 16,2 м 2.

Изменения внесены в соответствии с актом Государственной жилищной инспекции города Москвы от 30.09.2016 года о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.12.2016 N 38632 "О присвоении адресов объектам адресации" комнаты N *** с кадастровым номером *** и площадью 15,3 м 2, и N *** с кадастровым номером *** и площадью 16,2 м 2, расположены в квартире N ***, дома N *** на ул. *** г. Москвы.

Таким образом, существуют несоответствия между представленными Кочкиной А.А. сведениями о правах и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Адрес и площадь заявленных к регистрации объектов не соответствует имеющимся в ЕГРН сведениям.

А сведения об объектах недвижимости, указанные Кочкиной А.А, не содержатся в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не предоставлены в регистрирующий орган документы необходимые для регистрации прав, обосновывающие изменении адреса и площади заявленных к регистрации прав помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ч. 4, ст. 18 указанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Учитывая, что сведения о заявленных к регистрации объектах недвижимого имущества с указанными в решении суда характеристиками не содержатся в ЕГРН, то регистрирующий орган обоснованно приостановил регистрацию права с уведомлением об этом заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочкиной А.А. - адвоката Макарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи