Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4116/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Батраева Н.В, Батраевой Н.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнения Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой о признании незаконным бездействия должностных лиц, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.В. Батраев, Н.Г. Батраева, будучи взыскателями по исполнительному производству о взыскании задолженности с Д.Г. Воинкова, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя его тем, что судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве А.С. Денисов в рамках исполнительного производства не предпринял всех предоставленных ему законом мер для своевременного и эффективного исполнения требований исполнительных документов.

Просили признать незаконными:

Действие судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова по принятию актов об отсутствии имущества должника Д.Г. Воинкова от 21.07.2017 в исполнительных производствах N 4776/16/77011-ИП, N 32872/16/77011-ИП, N 4777 /16/77011-ИП;

Акты судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова от 21.07.2017 об отсутствии имущества у должника в исполнительных производствах N 4776/16/77011-ИП, N 32872/16 /77011-ИП, N 4777/16/77011-ИП;

Действие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по принятию постановления N 77011 /17/72533 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 4777/16/77011-ИП от 12.02.2016;

Постановление судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N 77011/17/72533 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 4777/16/77011-ИП от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.Г. Батраевой;

Действия судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по принятию постановления N 77011/17/72557 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 4776/16/77011-ИП от 12.02.2016;

Постановление судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова N 77011/17/72557 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 4776/16/77011-ИП от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Действия судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по принятию постановления N 77011/17/72536 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 32872/16/77011-ИП;

Постановление судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N 77011/17/72536 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N 77011/17/72536 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателей о вынесении им трех актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателям от 21.07.2017;

Бездействие судебного пристава-исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателя Н.Г. Батраевой о вынесении им постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N 77011/17/7253311. Бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателя Н.В. Батраевой о вынесении им постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N 77011/17/72536;

Бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова по неизвещению взыскателя Н.В. Батраевой о вынесении им постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2017 N 77011/17/72557;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова, выразившееся в составлении трех подложных актов судебным приставов исполнителем А.С. Денисовым от 21.07.2017, об отсутствии имущества у должника в исполнительных производствах N 4776/16/77011-ИП, N 32872/16 /77011-ИП, N 4777/16/77011-ИП;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова по составлению незаконного постановления N 77011/17/72533 от 21.07.2017 судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова об окончании исполнительных производства N 4777/16/77011-ИП от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.Г. Батраевой;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова, выразившееся в вынесении незаконного постановления судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N 77011/17/72557 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 4776/16/77011-ИП от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москва Д.А. Борисова на незаконное постановление судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова N 77011/17/72536 от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства N 32872/16/77011-ИП от 12.02.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю Н.В. Батраеву;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова и Главного судебного пристава ФССП России по Москве С.Г. Замородских по рассмотрению заявлений административных истцов Н.В. Батраева и Н.Г. Батраевой;

Бездействие старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисова и судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова, по невозбуждению розыскного дела в отношении должника по заявлениям взыскателей от 26.09.2016, от 28.03.2017, от 17.07.2017;

Просили возложить обязанность на должностных лиц МО по ОИП УФССП России г. Москва и УФССП России по Москве исполнить надлежащим образом решения Измайловского районного суда г. Москва N 2-1997/2015, N 2-1998/2015, N 2-1190/2015 в пользу Н.В. Батраева и Н.Г. Батраевой, путем розыска, ареста и реализации имущества должника Д.Г. Воинкова и завершить исполнительные производства в месячный срок, согласно ч.1 ст. 36 Федерального Закона РФ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ;

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года постановлено : в удовлетворении заявленных требований Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

В апелляционной жалобе Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве по доверенности А.С. Денисов просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец Н.В. Батраев поддержал довод апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в МО по ОИП УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство N 4776/16/77011-СД в состав которого входят исполнительные производства 4776/16/77011-ИП от 12 февраля 2016 года, N 32872/16/77011-ИП от 23 декабря 2015 года, N 4777/16/7701-ИП от 12 февраля 2016 года о взыскании задолженности с должника Д.Г. Воинкова в пользу Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ПФР, миграционные органы, ГИБДД, налоговые органы.

Согласно полученным ответам денежные средства и имущество, принадлежащее должнику Д.Г. Воинкова не обнаружено.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из письменных объяснений должника Д.Г. Воинкова от 18 февраля 2016 года следует, что он является безработным, ценного имущества не имеет.

Должник предупреждался об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; в отношении него принимались меры по ограничению права на выезд за пределы Российской Федерации.

Денежные средства, обнаруженные на счетах в банках, распределены в пользу взыскателей, что подтверждается платежными поручениями.

17 апреля 2017 года с должника Д.Г. Воинкова взыскан исполнительский сбор.

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

21 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Москве С.В. Пылаевой от 14.06.2017, 14.07.2017 отказано в удовлетворении жалоб Н.В. Батраева на бездействие судебного пристава - исполнителя А.С. Денисова.

Постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Москве Р.Т. Хачирова от 25.01.2018 отказано в удовлетворении жалобы Н.В. Батраева о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве А.С. Денисова, а также начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП Управления Д.А. Борисова об отмене постановления об окончании исполнительных производств N 4776/16/77011-ИП, N 32872/16/77011-ИП, 4777/16/77011-ИП и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.07.2017.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Н.В. Батраева. Н.Г. Батраевой, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а жалобы Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой судебными приставами рассмотрены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод апелляционной жалобы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа по делу, мотивированно и обоснованно отклонен судом ввиду его несоответствия действительности, поскольку судебный пристав - исполнитель предпринял исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ и был разрешен спор.

Правильность ведения исполнительного производства и его окончания подтверждена доказательствами, которым подробно дана оценка в решении суда.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд в связи с вышеизложенными обстоятельствами и отсутствием незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве А.С. Денисова обоснованно признал законными вышеуказанные постановления и акты должностных лиц службы судебных приставов.

Изложенное также послужило весомым основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Москве Д.А. Борисову и Главному судебному приставу УФССП России по Москве С.Г. Замородских по рассмотрению заявлений Н.В. Батраева, Н.Г. Батраевой. Обращения административных истцов рассмотрены с вынесением по ним обоснованного решения, что было обоснованно учтено судом первой инстанции.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи