Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4121/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя А.Н. Старилова по доверенности Г.С. Прокофьевой на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым восстановлен срок ПАО Сбербанк России для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года по административному делу N 2а-369/2018 по административному исковому заявлению ООО "ЮрПартнерЪ" о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N77006/17/50274-ИП от 28.02.2017,

установила:

23 августа 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено обжалуемое решение.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 августа 2018 года.

13 февраля 2019 года представитель ПАО Сбербанк России обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Москвы, в котором указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку ПАО Сбербанк не был привлечен к участию в деле о вынесении решения суда стало известно только 30 января 2019 года, в день получения копии искового заявления ООО "ЮрПартнерЪ" с приложениями, что подтверждается копией искового заявления ООО "ЮрПартнерЪ" в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ПАО Сбербанк России неосновательного обогащения и неустойки в общем размере 513864, 04 рублей.

15 февраля 2019 года суд постановилоспариваемое определение по доводам частной жалобы представителя А.Н. Старилова по доверенности Г.С. Прокофьевой.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что ПАО Сбербанк России пропустил установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из материалов дела усматривается, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года вынесено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания. О вынесении решения суда представителю ПАО Сбербанк России стало известно только 30 января 2019 года, в день получения копии искового заявления ООО "ЮрПартнерЪ" с приложениями. При этом 13 февраля 2019 года представителем ПАО Сбербанк России подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года обоснованно признан судом уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи