Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4122/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Жукова В.Н. по доверенности Э.Ю. Лысенко на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению В.Н. Жукова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве В.М. Яковлева N 77054/16/60030 от 22.07.2016 об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.Н. Жуков, будучи одним из взыскателей по исполнительному производству о возложении обязанности на должника ЖСК "Ярославль" привести содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ЖСК "Ярославль" в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим содержанием его учредительных документов, обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указал на незаконность окончания исполнительного производства, поскольку, по мнению административного истца, каких-либо действий и мер принудительного исполнения по возложению обязанности на ЖСК "Ярославль" не совершено.

Решением Тверского районного суда года Москвы от 21 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении требований В.Н. Жукова отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Ярославль" В.Т. Ковалев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Тверского районного суда г. Москвы от 6.11.2014 утверждено мировое соглашение, согласно которому ЖСК "Ярославль" обязано привести содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ЖСК "Ярославль" в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим содержанием его учредительных документов.

На основании данного судебного акта 25.05.2015 Тверским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 001760287.

20.07.2016 председателем ЖСК "Ярославль" В.Т. Ковалевым в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

22.07.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве В.М. Яковлев вынес постановление об окончании исполнительного производства N 27590/16/77054-ИП.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал на законность окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, в связи с наличием оснований для окончания исполнительного производства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены.

Исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем на основании заявления председателя правления ЖСК "Ярославль" В.Т. Ковалева от 20 июля 2016 года об окончании исполнительного производства и приложенных к этому заявлению документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в пределах действующего законодательства и подзаконных нормативных актов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК "Ярославль" как жилищно-строительный кооператив, не входит в число юридических лиц, учредители (участники) которых подлежат регистрации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда года Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи