Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 3а-0884/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5.

В административном исковом заявлении ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "ВЕЛЕС", по состоянию на 1 января 2016 года в размере 51 885 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 57 439 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 5 898 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 61 368 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 55 096 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ООО "АРТ-ПАК-М" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *3, ООО "АРТ-ПАК-А" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *4, *5 и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, ООО "Арт Вижн" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *2 и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *1.

Кадастровая стоимость помещений по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 120 069 479 рублей 33 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 132 225 806 рублей 56 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2; 13 926 328 рублей 61 копейки в отношении помещения с кадастровым номером *3; 140 791 865 рублей 06 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4; 140 110 125 рублей 57 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5.

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителей как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" по доверенностям Логвинов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представили возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО "АРТ-ПАК-М" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *3, ООО "АРТ-ПАК-А" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *4, *5 и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, ООО "Арт Вижн" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *2 и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 19-33).

В отношении названных объектов недвижимого имущества утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 120 069 479 рублей 33 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 132 225 806 рублей 56 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2; 13 926 328 рублей 61 копейки в отношении помещения с кадастровым номером *3; 140 791 865 рублей 06 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4; 140 110 125 рублей 57 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 34-38).

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" как плательщиков налогов.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что административные истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и 17 декабря 2018 года обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

25 декабря 2018 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, N 51-*/2018 (т. 1, л.д. 39-42) административным истцам было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости земельного участка и нежилых помещений, в связи с чем ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представило в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет от 2 декабря 2018 года N *, подготовленный ООО "ВЕЛЕС", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость определена в размере 51 885 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 57 439 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 5 898 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 61 368 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 55 096 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2016 года составляет 61 278 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 66 938 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - 5 560 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - 70 880 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - 70 585 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ВЕЛЕС", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости нежилых помещений. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "ВЕЛЕС", а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением экспертов в части определения рыночной стоимости нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона административного ответчика ссылается на то, что в рамках сравнительного подхода экспертом не приведены сведения о состоянии отделки объекта-аналога N 3; при определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *3 для объектов-аналогов не применена корректировка на этаж.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными. Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Равным образом не принимаются судом доводы о том, что определенная экспертом стоимость объекта отличается от средних рыночных цен. Указанная цена определена с учетом индивидуальных характеристик объекта оценки и может отклоняться от среднерыночных цен.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что экспертом не приведены сведения о состоянии отделки объекта-аналога N 3. Так на странице 136 заключения эксперта приведена копия интернет-страницы объявления о продаже объекта-аналога N 3 из платной базы Realto, в которой указано, что состояние здания "рабочее". Аналогичное состояние объекта приведено в расчетной таблице на странице 58 экспертного заключения.

Доводы административного ответчика о том, что при проведении оценки не может быть использована информация из платной базы Realto, поскольку она является закрытой и не может быть проверена, подлежат отклонению, так как экспертом представлены скриншоты объявлений о продаже объектов-аналогов, что соответствует требованиям ФСО. При этом база Realto активно используется в оценочной деятельности и признается в качестве достоверного источника информации.

При определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *3 применение корректировки на этаж для объектов-аналогов не требуется, так как все объекты расположены на наземных этажах.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного ответчика о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт * имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика и его представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых помещений в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "АРТ-ПАК-М", ООО "АРТ-ПАК-А", ООО "Арт Вижн" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в Комиссию - 17 декабря 2018 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение N 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 61 278 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 66 938 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 5 560 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 70 880 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 70 585 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2018 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга