Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 3а-1920/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Громовой Я.А., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного ответчика Правительства Москвы о передаче по подсудности административного дела N3а-1920/2019 по административному исковому заявлению Агузаровой Д.Т., Акимочкина А.А., Алябьева Л.Л., Бычковой И.В., Виноградовой Е.А., Гомоюновой Н.В., Ерохиной В.И., Зарубина А.А., Колмакова А.А., Кочева А.В., Ларьковой Н.В., Левина К.Е., Малахиной Л.П., Маркова А.А., Марчук Н.Л., Мелюхиной Т.В., Николаевой М.А., Руновой С.М., Сулоцкого Д.А., Суляевой Н.В., Тарабукина В.Б., Титовой С.А., Чухно А.А., Ярашевой З.П. о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Агузарова Д.Т, Акимочкин А.А, Алябьев Л.Л, Бычкова И.В, Виноградова Е.А, Гомоюнова Н.В, Ерохина В.И, Зарубин А.А, Колмаков А.А, Кочев А.В, Ларькова Н.В, Левин К.Е, Малахина Л.П, Марков А.А, Марчук Н.Л, Мелюхина Т.В, Николаева М.А, Рунова С.М, Сулоцкий Д.А, Суляева Н.В, Тарабукин В.Б, Титова С.А, Чухно А.А, Ярашева З.П. в лице представителя Кузнецова Г.А, действующего на основании доверенностей, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района "Кунцево" Западного административного округа" в части указания жилых домов к сносу: г.Москва, ул.Полоцкая, дом 4; ул. Полоцкая дом 8; ул. Полоцкая дом 10 корпус 2; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 1; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 2; ул. Екатерины Будановой дом 8; ул. Екатерины Будановой дом 10, корпус 1; ул. Екатерины Будановой дом 10, корпус 2; ул. Ивана Франко, дом 20; ул. Ивана Франко, дом 22, корпус 1.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу в соответствии с оспариваемым пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158, вследствие этого указанным постановлением затрагиваются их права и законные интересы как владельцев жилых помещений. О спариваемый нормативный правовой акт в нарушение пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не был официально опубликован, что является основанием для признания его недействующим. Постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 является единственным основанием для сноса жилых домов, однако спорные жилые дома не признаны аварийными, ветхими и подлежащими сносу, земельный участок под жилыми домами не был изъят в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Правительства Москвы - Черногорова А.В, действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, поскольку оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 не является нормативным правовым актом, так как не обладает нормативными свойствами, не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а имеет строго определенный субъектный состав, носит организационно-распорядительный характер, регулирует вопросы деятельности органов государственной власти, должностных лиц и инвестора и официально не опубликован.

Представитель всех административных истцов - Кузнецов Г.А, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявления о передаче дела по подсудности, указывая, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 является нормативным правовым актом, обладает нормативными свойствами, устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, принят в целях урегулирования неоспоримого общественного интереса при принудительном изъятии жилых домов на основании Концепции социально-экономического развития районов Кунцево.

Представитель заинтересованного лица Префектуры Западного административного округа - Губин М.И, действующий на основании доверенности, поддержал заявление административного ответчика о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Прокурор Слободин С.А. полагал необходимым удовлетворить заявление о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, поскольку оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 не обладает нормативными свойствами, носит организационно-распорядительный характер.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимы передать административное дело по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы на основании статей 19, 20, пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ с уд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предметом спора по настоящему административному делу является признание недействующим пункта 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района "Кунцево" Западного административного округа" в части указания жилых домов к сносу: г.Москва, ул.Полоцкая, дом 4; ул. Полоцкая дом 8; ул. Полоцкая дом 10 корпус 2; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 1; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 2; ул. Екатерины Будановой дом 8; ул. Екатерины Будановой дом 10, корпус 1; ул. Екатерины Будановой дом 10, корпус 2; ул. Ивана Франко, дом 20; ул. Ивана Франко, дом 22, корпус 1.

Из буквального содержания всех положений данного постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 следует, что оно носит организационно-распорядительный характер, в частности:

- в пункте 1 постановления регулируются вопрос о возложении функции инвестора-заказчика-застройщика на закрытое акционерное общество "Кунцево-Инвест";

- в пункте 2 постановления содержится указание о принятии к сведению заключения Префектурой Западного административного округа инвестиционного контракта от 20 июня 1996 года N633 с закрытым акционерным обществом "Кунцево-Инвест"; о согласовании Мосгосэкспертизой и утверждении закрытым акционерным обществом "Кунцево-Инвест" эскизных проектов застройки конкретных кварталов 18, 47, 48 муниципального района "Кунцево";

- в пункте 3 постановления содержится указание о принятии к сведению согласия закрытого акционерного общества "Кунцево-Инвест" в соответствии с инвестиционным договором оформить в Москомархитектуре градостроительное заключение, в Москомземе договоры краткосрочной аренды земельных участков;

- в пункте 5 постановления регулируется вопрос об освобождении закрытого акционерного общества "Кунцево-Инвест" от оплаты за право заключения договора аренды и арендной платы за землю, от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сетей и сооружений, от уплаты денежных средств на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города, от уплаты за государственный надзор за строительством;

- в пункте 6 постановления содержится указание Москомимуществу, Комитету муниципального жилья и префекту Западного административного округа прекратить выдачу ордеров на занятие жилой площади и оформление документов на использование всех помещений и объектов социального, культурного и бытового назначения в соответствии с графиком расселения граждан из домов, подлежащих сносу;

- в пункте 7 постановления содержится указание закрытому акционерному обществу "Кунцево-Инвест" в установленном законом порядке произвести компенсацию стоимости объектов жилья и соцкультбыта, находящихся в собственности и подлежащих сносу;

- в пункте 8 постановления возлагается контроль за выполнением данного постановления на первого заместителя Премьера Правительства Москвы и префекта Западного административного округа.

В оспариваемом пункте 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 указывается, что Правительство Москвы "соглашается с поэтапным сносом домов ветхого жилого фонда, расположенных, в том числе по ул.Полоцкая, дом 4; ул. Полоцкая дом 8; ул. Полоцкая дом 10 корпус 2; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 1; ул.Коцюбинского, дом 5, корпус 2; ул.Екатерины Будановой дом 8; ул.Екатерины Будановой дом 10, корпус 1; ул.Екатерины Будановой дом 10, корпус 2; ул. Ивана Франко, дом 20; ул. Ивана Франко, дом 22, корпус 1, проводимым на основании Концепции социально-экономического и градостроительного развития муниципального округа "Кунцево", одобренной Москомархитектурой (протокол N23 от 23 мая 1994 г.) и утвержденной префектом Западного административного округа (распоряжение от 29 сентября 1994 г. N1091-РП) и распоряжения префекта Западного административного округа от 20 июня 1996 г. N878-РП "О реконструкции 18, 47 и 48 квартала Кунцево".

При рассмотрении содержания пункта 4 в совокупности с содержанием других пунктов постановления следует, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158, в том числе пункт 4, направлены на урегулирование правоотношений по сносу конкретных жилых домов в рамках заключенного инвестиционного контракта от 20 июня 1996 года N633 с закрытым акционерным обществом "Кунцево-Инвест". В постановлении Правительства Москвы содержатся распоряжения по организации выполнения условий заключенного инвестиционного контракта от 20 июня 1996 года N633 с закрытым акционерным обществом "Кунцево-Инвест", распределением прав и обязанностей между органами исполнительной власти города Москвы и инвестором-заказчиком-застройщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 затрагивает права и законные интересы конкретных жителей жилых домов, подлежащих сносу, а также инвестора-заказчика-застройщика закрытого акционерного общества "Кунцево-Инвест", направлено на реализацию конкретного инвестиционного договора. Следовательно, оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 направлено на урегулирование правоотношений определенного круга лиц, рассчитано на однократное применение в рамках одного инвестиционного договора, носит организационно-распорядительный характер. Оспариваемое постановление Правительства Москвы не содержит существенного признака нормативного правового акта, в частности не содержит результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Ссылки на Концепцию социально-экономического и градостроительного развития муниципального округа "Кунцево" в пункте 4 оспариваемого постановления Правительства Москвы носит бланкетный характер и не свидетельствует о наличии общественного интереса по урегулированию сноса жилых домов, поскольку из буквального содержания пункта 4 постановления следует, что снос жилых домов "проводится на основании Концепции социально-экономического и градостроительного развития муниципального округа "Кунцево", которая урегулирована другими правовыми актами и не утверждается в рамках оспариваемого постановления Правительства Москвы.

На основании изложенного оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 не является нормативным правовым актом, носит организационно-распорядительный характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае, если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству и при установлении неподсудности спора, дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая ненормативный характер оспоренного постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 и неподсудность заявленного спора Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции, суд на основании части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым передать административное дело по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда г.Москвы по месту нахождения административного ответчика Правительства Москвы.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело N3а-1920/2019 по административному исковому заявлению Агузаровой Д.Т, Акимочкина А.А, Алябьева Л.Л, Бычковой И.В, Виноградовой Е.А, Гомоюновой Н.В, Ерохиной В.И, Зарубина А.А, Колмакова А.А, Кочева А.В, Ларьковой Н.В, Левина К.Е, Малахиной Л.П, Маркова А.А, Марчук Н.Л, Мелюхиной Т.В, Николаевой М.А, Руновой С.М, Сулоцкого Д.А, Суляевой Н.В, Тарабукина В.Б, Титовой С.А, Чухно А.А, Ярашевой З.П. к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района "Кунцево" Западного административного округа" в части указания жилых домов к сносу: г.Москва, ул.Полоцкая, дом 4; ул. Полоцкая дом 8; ул. Полоцкая дом 10 корпус 2; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 1; ул. Коцюбинского, дом 5, корпус 2; ул. Екатерины Будановой дом 8; ул. Екатерины Будановой дом 10, корпус 1; ул. Екатерины Будановой дом 10, корпус 2; ул. Ивана Франко, дом 20; ул. Ивана Франко, дом 22, корпус 1, по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда г.Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова