Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 44у-0187/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума - Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Одиназоды Д.М. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

Одиназода Д,М, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 18 июня 2014 года по 23 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Одиназода Д.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его постановленным с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что обвинительный приговор основан только на показаниях сотрудников полиции, которые являются предположениями, не проверены должным образом судом и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Полагает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Одиназоды Д.М, его защитника - адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего приговор подлежащим изменению, назначенное Одиназоде Д.М. наказание - смягчению до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Одиназода Д.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (***).

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Одиназоды Д.М. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Обстоятельства задержания осужденного Одиназоды Д.М. по имевшейся у сотрудников полиции оперативной информации в отношении группы лиц, занимающейся сбытом наркотического средства, путем "закладок", изъятие у него большого количества героина, расфасованного в 29 свертков, обнаружение в ходе обыска в его жилище электронных весов со следами героина, в совокупности с показаниями самого осужденного данными им в стадии расследования дела в присутствии защитника и переводчика, в которых он не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, бесспорно свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п.п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Объективность судебного разбирательства сомнений не вызывает. Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой и надлежаще оценены, версия осужденного о непричастности, выдвинутая им в судебном заседании тщательно проверена, и обоснованно отвергнута с приведением подробной аргументации принятых решений. Каких-либо противоречий и предположений в выводах суда не содержится.

Назначение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировано судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с чем Президиум соглашается.

Вместе с тем Президиум полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Приведенные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Назначая Одиназоде Д.М. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ, суд учел данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении нетрудоспособных отца и брата, но, вместе с тем, назначил Одиназоде Д.М. наказание в виде 10 лет лишения свободы, что, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является максимальным размером наказания, предусмотренным за данное преступление.

При таких обстоятельствах, Президиум считает, что назначенное Одиназоде Д.М. наказание не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Одиназоды Д.М. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении

Одиназоды Д.М. изменить:

смягчить назначенное Одиназоде Д.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин