Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 44у-0199/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабирова М.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года, которым

Сабиров М.Р, ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (девять преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сабирову М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания Сабирова М.Р. с 7 апреля 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Грибановская О.А, приговор в отношении которой не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года приговор суда в отношении Сабирова М.Р. изменен: исключен из осуждения Сабирова М.Р. по преступлению в отношении потерпевшей Моравецкой А.А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; действия Сабирова М.Р. переквалифицированы с п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (девять преступлений) на п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (девять преступлений) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по каждому из которых назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сабирову М.Р. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор в отношении Сабирова М.Р. оставлен без изменения.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, осужденному Сабирову М.Р. зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2010 года по 25 мая 2011 года в срок лишения свободы в порядке, установленном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ).

В кассационной жалобе осужденный Сабиров М.Р, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года, поскольку суд кассационной инстанции, применив уголовный закон, улучшающий его положение, вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, не снизил размер назначенного наказания. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Сабирова М.Р. и его защитника - адвоката Пронину Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Б.Н.А, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное Сабирову М.Р. наказание по каждому из девяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Сабиров М.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере в отношении потерпевшей М.А.А.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших В.А.А. и П.О.С.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевших Кононенко В.С. и К.О.В.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой в отношении потерпевшей Б.Н.А.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшей П.О.А.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшей П.В.Б.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшей М.Г.А.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшей С.Р.Г.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшей С.С.С.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевших Б.А.В. и Ч.Е.В.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшего А.Б.В.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в отношении потерпевшего Х.А.Г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сабиров М.Р. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.

Выводы суда о виновности Сабирова М.Р. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в настоящей кассационной жалобе не оспариваются.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, действия Сабирова М.Р. обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (девять преступлений) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, допущено не было.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда действия Сабирова М.Р. переквалифицированы на п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (девять преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому из санкции частей 3 и 4 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, ввиду переквалификации преступления на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, улучшающего положение осужденного, служат основанием для смягчения назначенного ему наказания за совершение преступлений.

Кроме того, суд кассационной инстанции исключил из осуждения Сабирова М.Р. по преступлению в отношении потерпевшей М.А.А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", что также не было учтено судебной коллегией при назначении наказания за данное преступление.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции оставил без внимания представленные сведения о том, что у Сабирова М.Р. на момент совершения преступлений на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, а также о состоянии здоровья его матери, которая согласно медицинским документам являлась инвалидом 2 группы

Указанные обстоятельства, по мнению Президиума, подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, в качестве которых судом установлены состояние здоровья Сабирова М.Р, привлечение к уголовной ответственности впервые, явки с повинной.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, Президиум полагает необходимым смягчить Сабирову М.Р. наказание, назначенное за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (девять преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, Президиум полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сабирова М.Р. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года в отношении

Сабирова М.Р. изменить:

смягчить назначенное Сабирову М.Р. наказание по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Сабирову М.Р. наказание по

п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Сабирову М.Р. наказание по

п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (девять преступлений) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ до 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

смягчить назначенное Сабирову М.Р. наказание

по

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сабирову М.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин