Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 44у-0216/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел кассационные жалобы адвоката Мазаева Р.А, поданную в интересах Радаевой А.Б, и осужденной Радаевой А.Б. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, которым

Радаева А.Б, ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант юстиции";

по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Радаевой А.Б. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "старший лейтенант юстиции".

Волевач В.И, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "майор полиции";

по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Волевачу В.И. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "майор полиции".

Срок отбывания наказания Радаевой А.Б. и Волевачу В.И. исчислен с 15 сентября 2017 года, с зачетом времени их задержания, содержания под стражей и домашним арестом: Радаевой А.Б. - с 18 октября 2016 года по 14 сентября 2017 года, Волевачу В.И. - с 12 октября 2016 года по 14 сентября 2017 года.

Мера пресечения Радаевой А.Б. и Волевачу И.В. в виде домашнего ареста каждому изменена на заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года приговор в отношении Радаевой А.Б. и Волевача В.И. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля Маренкова Н.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 сентября 2018 года зачтено Радаевой А.Б. время содержания под стражей по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года с 18 октября 2016 года по момент вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 сентября 2018 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Волевачу В.И. в срок лишения свободы время его задержания с 12 октября 2016 года по 13 октября 2016 года и время его содержания под стражей с 15 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 4 декабря 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года Волевачу В.И. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, более мягким видом наказания - в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца 4 дня.

В кассационной жалобе адвокат Мазаев Р.А, действуя в интересах Радаевой А.Б, выражает несогласие с судебными решениями, указывая на то, что суд квалифицировал действия осужденной по ст. 303 и ст. 286 УК РФ, изложив в приговоре одни и те же обстоятельства преступления; считает, что умысел осужденной направлен на один объект - интересы правосудия; действия Радаевой А.Б. в части превышения должностных полномочий и фальсификации доказательств соотносятся между собой как общая и специальная норма и в соответствии со ст. 17 УК РФ действия Радаевой А.Б. излишне квалифицированы по ст. 286 УК РФ; считает, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку на момент возбуждения уголовного дела Радаева А.Б. являлась следователем следственного отдела, также считает незаконным возбуждение в отношении Радаевой А.Б. уголовного дела следователем следственного отдела по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить из резолютивной части квалификацию по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и переквалифицировать действия Радаевой А.Б. с ч. 3 ст. 303 на ч. 2 ст. 303 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Радаева А.Б. просит о пересмотре приговора, считая его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждая, что суд не указал в приговоре, в чем выразились тяжкие последствия для Д. З.Б.; необоснованно суд квалифицировал ее действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ и ст. 303 УК РФ; при проведении следственных действий в отношении нее были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при производстве обыска в жилище; с нарушением УПК РФ возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку возбуждение уголовного дело по ст. 286 УК РФ может быть только в отношении конкретного должностного лица; считает, что нарушено ее право на защиту, выразившееся в том, что ей не было предоставлено постановление судьи Московского городского суда об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Просит исключить из осуждения п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 303 УК РФ на ч. 2 ст. 303 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденной Радаевой А.Б, защитников - адвокатов Мазаева Р.А. и Артемовой Т.В, представляющей интересы осужденного Волевача В.И, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений и смягчении приговора, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Президиум

установил:

Радаева А.Б. признана виновной в фальсификации доказательств, то есть в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшей тяжкие последствия; в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с причинением тяжких последствий.

Волевач В.И. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с причинением тяжких последствий; в пособничестве в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекших тяжкие последствия.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, Президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Радаевой А.Б. и Волевача В.И. в преступлениях основан на исследованных доказательствах, которым в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана должная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для принятия решения по делу.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом, в том числе прав на защиту Радаевой А.Б, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, не допущено.

Предусмотренный законом порядок возбуждения уголовного дела и порядок предъявления обвинения Радаевой А.Б. не нарушен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ возбуждено следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по САО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве в отношении неустановленных сотрудников ОМВД России по району Аэропорт УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, что нарушением закона не является.

В дальнейшем Радаевой А.Б. было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК РФ возбуждено следователем следственного отдела 27 января 2017 года, однако на момент возбуждения данного уголовного дела Радаева А.Б. следователем уже не являлась, так как из органов МВД России была уволена 18 октября 2016 года и на нее уже не распространялся особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

Как установлено судом, Радаева А.Б, являясь лицом, производящим дознание - дознавателем отделения дознания ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы в период примерно с 13 января 2015 года по 30 января 2015 года, действуя из ложно понятых интересов службы, желая искусственно улучшить показатели своей работы путем направления уголовного дела в суд, незаконно уменьшить ее объем, приняла решение о фальсификации доказательств по уголовному делу, возбужденному ею на основании материала проверки *** от 5 января 2015 года по факту использования заведомо подложного документа Д. З.Б. В результате преступных действий Радаевой А.Б. при пособничестве Волевача В.И, выразившихся в фальсификации доказательств по уголовному делу, Д.а З.Б. была лишена права на законность при производстве по уголовному делу, охраны прав и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, как обвиняемая и подозреваемая была лишена права на защиту, права на обжалование процессуальных действий, установленных ст. ст. 7, 11, 16, 19 УПК РФ, кроме того, лишена прав подозреваемого и обвиняемого, установленных ст. ст. 46,47 УПК РФ, прав на ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом, и, как следствие, незаконно привлечена к уголовной ответственности с последующим направлением уголовного дела в суд, что повлекло тяжкие последствия для последней и причинило ей глубокие моральные страдания.

Она же признана виновной в том, что, будучи лицом, производящим дознание, действуя из ложно понятых интересов службы, желая искусственно улучшить показатели своей работы, путем направления уголовного дела в суд, незаконно уменьшить ее объем, приняла решение о совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые никто и ни при никаких обстоятельствах не вправе совершать, путем фальсификации процессуальных документов по уголовному делу в отношении Д. З.Б, что повлекло для последней наступление тяжких последствий.

Из приведенных выше обстоятельств видно, что одни и те же действия Радаевой А.Б. были квалифицированы судом двумя составами преступлений, а именно как фальсификация доказательств по уголовному делу и как превышение должностных полномочий, выразившихся в фальсификации доказательств по уголовному делу, что нельзя признать обоснованным, а потому квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ подлежит исключению из осуждения Радаевой А.Б, как излишне вмененная.

Кроме того, по смыслу закона под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, которые были бы обусловлены фальсификацией доказательств, следует понимать осуждение потерпевшего к лишению свободы, самоубийство обвиняемого или его близких родственников, причинение им крупного материального ущерба.

Аналогичным образом законодателем трактуется понятие тяжких последствий, наступивших в результате превышения лицом должностных полномочий, - последствия совершения преступления в виде причинения значительного материального ущерба, причинения смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и другие.

Поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Д. З.Б. мировым судьей был постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу, Президиум считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 303 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ - тяжкие последствия, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из осуждения Радаевой А.Б. и Волевача В.И.

Таким образом, действия Радаевой А.Б. Президиум квалифицирует по ч. 2 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, а Волевача В.И. - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ как пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу лицу, производящему дознание, и по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Президиум соглашается с выводом суда о наличии в действиях осужденного Волевача В.И. должностного преступления, поскольку приведенными в приговоре доказательствами бесспорно подтверждается то, что Волевач В.И, являясь участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы, обладая широким кругом прав и обязанностей в сфере уголовного производства, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе Федеральным законом "О полиции" N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, должностным регламентом, действуя из ложно понятых интересов службы, желая искусственно улучшить показатели своей работы, путем выявления и раскрытия преступления, а также направления уголовного дела в суд, превышая свои должностные полномочия, действуя в рамках мероприятия "Нелегальный мигрант" в кафе "Шоколадница" изъял у Д. З.Б. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства ****, после чего будучи обязанным осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, изготовил и приобщил к материалам проверки **** от 5 января 2015 года изготовленные им лично документы, которые были составлены без проведения конкретных проверочных мероприятий, подписав их лично, в том числе за участвующих лиц, а именно: протокол изъятия вещей и документов от 9 декабря 2014 года, объяснение П.И.А. от 10 декабря 2014 года, объяснение Д. З.Б. от 9 декабря 2014 года, в которых отразил сведения, не соответствующие действительности. Впоследствии, Волевач В.И. направил собранный материал в отделение дознания ОМВД России по району Аэропорт города Москвы, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Д. З.Б.

При назначении наказания осужденным Радаевой А.Б. и Волевачу В.И. Президиум в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, установленные судом данные о личности осужденных и обстоятельства, смягчающие наказание, которыми судом признаны: Радаевой А.Б. - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие благодарностей и поощрений, состояние ее здоровья и ее родственников; Волевачу В.И. -привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей и поощрений, состояние его здоровья и его близких родственников, поведение в ходе расследования дела, а также обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - изобличение иных лиц, причастных к преступлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ Президиум не усматривает исходя из общественной опасности совершенных деяний.

При определении вида исправительного учреждения Президиум руководствуется требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных, считает необходимым назначить Радаевой А.Б. и Волевачу В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Президиум в связи с переквалификацией действий осужденных Радаевой А.Б. и Волевача В.И. на менее тяжкий состав преступлений не применяет положения ст. 48 УК РФ, то есть не лишает осужденных специального звания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы адвоката Мазаева Р.А. и осужденной Радаевой А.Б. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года в отношении

Радаевой А.Б. и Волевача В.И. изменить:

исключить из осуждения Радаевой А.Б. указание на квалификацию ее действий по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененную;

исключить назначение Радаевой А.Б. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

переквалифицировать действия Радаевой А.Б. с ч. 3 ст. 303 УК РФ на ч. 2 ст. 303 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев.

исключить указание на применение в отношении Радаевой А.Б. положений ст. 48 УК РФ.

Радаеву А.Б. от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его отбытием.

Переквалифицировать действия Волевача В.И. с п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Волевача В.И. с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 303 УК РФ, окончательно назначить Волевачу В.И. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев.

исключить указание на применение в отношении Волевача В.И. положений ст. 48 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова