Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 44у-0217/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума - Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Сизякова Ю.А, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

возвращено прокурору Центрального административного округа города Москвы в порядке ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Сизякова Ю.А. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Московского городского суда

от 26 ноября 2018 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решения, указывая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, при этом отмечает, что, исходя из обстоятельств совершенного преступления, подробно перечисленных в обвинительном заключении, орган предварительного расследования лишен возможности устранить указанные судом нарушения, поскольку более точную дату и время создания организованной группы, в составе которой Сизяков Ю.А. совершил преступление, установить не представляется возможным, вместе с тем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд может самостоятельно исследовать и оценить доказательства, перечисленные в обвинительном заключении по делу, в ходе судебного разбирательства, и при необходимости исключить из обвинения не нашедшие подтверждения квалифицирующие признаки, принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела является необоснованным. Просит судебные решения о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, представителя потерпевшего Арчаковой Е.А, полагавших необходимым судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, обвиняемого Сизякова Ю.А. и его защитника - адвоката Митяева В.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, просивших судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

26 октября 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Сизякова Ю.А. возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

26 ноября 2018 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Органом предварительного расследования Сизяков Ю.А. обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному (растрате), совершенным лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом первой инстанции при принятии решения.

В силу ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии расследования уголовного дела, которые являются препятствием к его рассмотрению и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы, сослался на наличие существенных противоречий, содержащихся в обвинительном заключении, касающихся даты и обстоятельств создания организованной группы, организатором которой согласно предъявленному обвинению являлся Сизяков Ю.А, что, по мнению суда, также имеет значение для исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержат указание на все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не исключают постановление приговора.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, сумма причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Органом предварительного расследования установлено, что Сизяков Ю.А. совершил преступление в составе организованной группы совместно с неустановленными следствием лицами.

Точная дата создания организованной группы следствием не установлена, однако, согласно полученным по делу доказательствам, организованная группа была создана не позднее 24 февраля 2009 года, о чем прямо указано в обвинительном заключении.

Как установлено и указано следователем в обвинительном заключении преступная деятельность организованной группы, в которую входил Сизяков Ю.А, осуществлялась на территории г. Москвы на протяжении длительного времени, а именно в период с 24 февраля 2009 года (с даты первого перечисления похищенных из Банка денежных средств) по 20 ноября 2014 года (дата последней операции, осуществленной соучастниками по счетам подконтрольных фиктивных юридических лиц).

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, является преждевременным, поскольку неустранимых в судебном заседании нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом, по делу органом предварительного следствия не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. - удовлетворить.

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 года, которыми уголовное дело в отношении

Сизякова Ю.А. возвращено прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова