Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 44у-0222/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мавлина И.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым

Мавлин И.Р, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мавлину И.Р. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мавлину И.Р. исчислен с 20 июля 2017 года с зачетом времени содержания его под домашним арестом в период со 2 марта по 19 июля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года приговор изменен: действия Мавлина И.Р. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Мавлин И.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при решении вопроса о наказании судом второй инстанции были не в полной мере учтены данные о его личности и все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе его положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие у него больных родственников, включая дедушку 1922 года рождения-ветерана Великой отечественной войны, активное способствование им раскрытию преступления. Просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Мавлина И.Р. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Мавлина И.Р. пересмотреть, изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и смягчить назначенное ему наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, Президиум

установил:

С учетом внесенных в приговор изменений Мавлин И.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (***).

Преступление совершено 2 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Вину свою в указанном преступлении Мавлин И.Р. признал полностью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ст. 307 УПК РФ, судом должны быть указаны мотивы решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Между тем, по уголовному делу в отношении Мавлина И.Р. указанные выше требования закона в полной мере не соблюдены.

Выводы судебной коллегии о доказанности виновности Мавлина И.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью проверенных в ходе судебного производства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судами всесторонне исследованы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в апелляционном определении дана надлежащая итоговая оценка.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что при назначении Мавлину И.Р. наказания были нарушены положения закона.

Исходя из текста апелляционного определения, при решении вопроса о мере наказания Мавлину И.Р. судебной коллегией в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности Мавлина И.Р, в том числе то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется исключительно положительно, его молодой возраст, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи - несовершеннолетнего брата, родителей, бабушки и дедушки, являющегося участником Великой отечественной войны, материальное положение Мавлина И.Р. Указанные обстоятельства были признаны смягчающими наказание осужденного. Отягчающих обстоятельств у Мавлина И.Р. не имеется.

Доводы осужденного Мавлина И.Р. об активном способствовании им раскрытию преступления являются несостоятельными. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были выявлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае предыдущими судебными инстанциями не установлено и Президиумом по материалам дела не усматривается.

Достаточных оснований для применения к Мавлину И.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ Президиум, учитывая изменение по итогам апелляционного процесса обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при осуждении Мавлина И.Р, в лучшую для последнего сторону, не находит.

Вместе с тем, по смыслу закона, суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Однако, несмотря на то, что Мавлину И.Р, у которого не имеется отягчающих наказание обстоятельств и установлено несколько смягчающих обстоятельств, за совершенное им тяжкое преступление назначено 5 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм уголовно-процессуального закона вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассмотрел и мотивов, по которым не нашел оснований для изменения Мавлину И.Р. категории преступления на менее тяжкую, в определении не привел.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Мавлина И.Р. были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, что является достаточным основанием для изменения приговора и апелляционного определения. В частности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Мавлина И.Р, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, Президиум считает возможным изменить категорию совершенного Мавлиным И.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести со смягчением назначенного ему наказания и изменением в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ режима его отбывания.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мавлина И.Р. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и а пелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года в отношении

Мавлина И.Р. изменить:

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мавлиным И.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и смягчить назначенное ему наказание до 3 (трех)

лет

лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова