Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 44у-0224/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Сорокоумовой З.Р. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево города Москвы от 9 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Сорокоумовой З.Р.

, ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокоумова З.Р. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств а дознавателя, поскольку она совершил а преступление небольшой тяжести, ранее не судим а, признал а вину, положительно характеризуется, загладила причиненный ущерб, о чем имеется расписка. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Джафарова С.А. и подозреваемую Сорокоумову З.Р, просивших прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

П остановлением мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево города Москвы от 9 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении уголовного дела в отношении Сорокоумовой З.Р, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства дознавателя суд первой инстанции, выслушав в судебном заседании подозреваемую Сорокоумову З.Р, ее защитника-адвоката Нечаева В.Э, просивших о прекращении уголовного дела и применении к Сорокоумовой З.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство дознавателя, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения Сорокоумовой З.Р. от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в ред. от 29.11.2016 г.) под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ), понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал ходатайство представителя потерпевшего Д.Р.В, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Сорокоумовой З.Р. и назначить ей меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как Сорокоумова З.Р. с ним примирилась, полностью загладила причиненный ООО "***" вред, в связи с чем претензий к ней не имеется

К материалам дела приобщена расписка представителя потерпевшего о получении от Сорокоумовой З.Р. денежных средств в размере *** в счет возмещения материального ущерба

Согласно материалам дела Сорокоумова З.Р. впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими данными о личности Сорокоумовой З.Р. не были проверены судом первой и второй инстанций должным образом, что повлекло за собой принятие необоснованных решений, постановленных с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Кроме того, и з материалов дела следует, что рассмотрение ходатайства дознавателя было назначено на 5 июля 2018 года, однако из-за неявки адвоката подозреваемой отложено на 10 июля 2018 года и именно в этот день рассмотрено по существу. Между тем вынесенное мировым судьей постановление датировано 9 июля 2018 года.

В этой связи судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно и всесторонне исследовать материалы дела и принять законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу Сорокоумовой З.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево города Москвы от 9 июля 2018 года и а пелляционное постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года в отношении

Сорокоумовой З.Р. отменить, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова