Постановление Президиума Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 44у-0238/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы, от 23 августа 2018 года, которым

Умаров А.Р, ***, ранее судимый:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы), путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 23 марта 2017 года, окончательно Умарову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Умаров А.Р. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое Умаровым А.Р. по приговору суда от 23 марта 2017 года в период с 6 декабря 2016 года по 23 августа 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 4 сентября 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что имеющееся в материалах дела постановление дознавателя от 28 декабря 2016 года об объявлении Умарова А.Р. в розыск не свидетельствует о том, что Умаров А.Р. скрывался от следствия и суда, поскольку в период с 6 декабря 2016 года по 23 августа 2018 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, в связи с чем на момент постановления настоящего приговора срок привлечения Умарова А.Р. к уголовной ответственности истек и уголовное дело подлежало прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, автор представления указывает, что при вынесении приговора судом не учтено, что Умаров А.Р. также был осуждён приговором Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника - адвоката Васильеву Н.В, поддержавшую доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Умаров А.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 24 июля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умаров А.Р. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий Умарова А.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями положений уголовного и уголовно - процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Однако судом при вынесении приговора в отношении осуждённого Умарова А.Р. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

Положения ст. 78 УК РФ регламентируют основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, при этом согласно ч. 2 и ч. 3 указанной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу уголовного закона, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения).

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 28 июля 2016 года в отношении Умарова А.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения 24 июля 2016 года покушения на хищение товаров из магазина (том 1 л.д. 1-2).

24 июля 2016 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в соответствии со ст. 112 УПК РФ у подозреваемого Умарова А.Р. взято обязательство о явке (том 1 л.д. 21).

28 декабря 2016 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по району Сокольники г. Москвы вынесено постановление об объявлении подозреваемого Умарова А.Р. в розыск (том 1 л.д. 77).

28 декабря 2016 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по району Сокольники г. Москвы вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с розыском подозреваемого Умарова А.Р. (том 1 л.д. 78).

Согласно рапорту дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, 13 февраля 2017 года органу дознания стало известно, что подозреваемый Умаров А.Р. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве (том 1 л.д. 85).

13 февраля 2017 года заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 28 декабря 2016 года о приостановлении дознания и возобновлении дознания по данному уголовному делу (том 1 л.д. 86-87).

Настоящее уголовное дело в отношении Умарова А.Р. с обвинительным актом было направлено мировому судье судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы для рассмотрения по существу и постановлением мирового судьи от 10 мая 2017 года назначено судебное заседание на

24 мая 2017 года (том 1 л.д. 174).

Приговором мирового судьи от

23 августа 2018 года Умаров А.Р. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 23 марта 2017 года, окончательно Умарову А.Р. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из резолютивной части приговора, с рок отбывания наказания Умарову А.Р. исчислен с 23 августа 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое Умаровым А.Р. по приговору суда от 23 марта 2017 года

в период с 6 декабря 2016 года по 23 августа 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, Президиум приходит к выводу о том, что Умаров А.Р, несмотря на принятое дознавателем

28 декабря 2016 года решение об объявлении подозреваемого в розыск, не скрывался от следствия и суда, поскольку в период с

6 декабря 2016 года Умаров А.Р. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве и отбывал наказание по приговору суда от 23 марта 2017 года.

В данной связи следует отметить, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 78 УК РФ оснований для приостановлении течения сроков давности привлечения Умарова А.Р. к уголовной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, е сли основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Умарову А.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено им 24 июля 2016 года, Президиум полагает, что на момент постановления приговора 23 августа 2018 года истек предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Умарова А.Р. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, по мнению Президиума, необходимо внести изменения в состоявшееся судебное решение и освободить Умарова А.Р. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с освобождением Умарова А.Р. от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Президиум полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Умарову А.Р. окончательного наказания по совокупности преступлений пут ё м полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года.

Кроме того, Президиум обращает внимание, что судом при вынесении приговора оставлены без внимания сведения о том, что Умаров А.Р. ранее был также судим приговором Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года Умарову А.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 6 декабря 2016 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года.

В настоящее время Умаров А.Р. отбывает наказание в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве.

С учётом внесения Президиумом изменений в приговор мирового судьи от 23 августа 2018 года, приговор Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года в отношении Умарова А.Р. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы, от 23 августа 2018 года в отношении

Умарова А.Р. изменить:

освободить Умарова А.Р. от назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде 240 часов обязательных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года в отношении Умарова А.Р. исполнять самостоятельно.

Председательствующий Д.А. Фомин