Постановление Президиума Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 44у-0239/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ларионовой С.А. в защиту осужденного Зайкина С.В. и кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, по которому

Зайкин С.В, **** ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Зайкина С.В. под стражей с 13 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2019 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнена общая масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), изъятого у Зайкина С.В, в перерасчете на высушенное вещество до постоянной массы 49,2 грамма;

назначено Зайкину С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ларионова С.А. считает, что действия Зайкина С.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он направлялся с наркотическим средством к месту нахождения тайника; в обвинительном заключении и в приговоре указан вес наркотического средства, который не подвергался высушиванию. Считает, что суд второй инстанции необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время нахождения Зайкина С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Зайкиным С.В, просит отменить решение суда второй инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при назначении осужденному наказания, сославшись на положения ст. 64 УК РФ, нарушил положения руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, основания их передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Зайкина С.В. и адвоката Ларионову С.А, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Зайкин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Президиум находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 405.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Из приговора следует, что суд первой инстанции при назначении Зайкину С.В. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь родственникам и знакомым, наличие дипломов и грамот, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайкина С.В, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы. С учетом совершения Зайкиным С.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание Зайкину С.В. не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, определяя ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, назначил Зайкину С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, ссылаясь при этом на положения ст. 64 УК РФ.

Однако согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 или 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2019 года в отношении Зайкина С.В. подлежит отмене ввиду допущенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения уголовного закона, проверить доводы, приведенные адвокатом осужденного в кассационной жалобе и кассационном представлении заместителя прокурора города Москвы, и вынести решение в соответствии с законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, Президиум полагает необходимым избрать в отношении Зайкина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ларионовой С.А. в защиту осужденного Зайкина С.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2019 года в отношении

Зайкина С.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать в отношении

Зайкина *** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 31 августа 2019 года.

Председательствующий

Д.А. Фомин