Постановление Президиума Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 44у-0246/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филиппова В.А. в защиту осужденного Аббасова Н.Ф.оглы о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Аббасов Н.Ф.оглы, ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аббасову Н.Ф.оглы исчислен с 29 июня 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей в период с 27 февраля 2017 года по 24 августа 2017 года.

Старовердиев В.К, ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка.

З ачтено в срок отбывания наказания время содержания Старовердиева В.К. под стражей в период с 26 февраля 2017 года по 24 августа 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения, при этом внесено уточнение, что на основании п. "б"

ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Аббасова Н.Ф.оглы под стражей с 27 февраля 2017 года по 24 августа 2017 года, а также с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 19 ноября 2018 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Филиппов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Аббасова Н.Ф.оглы судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что Аббасов Н.Ф.оглы не вступал в преступный сговор со Старовердиевым В.К. и в квартиру не проникал, умысел на совершение преступления у него отсутствовал. При этом адвокат указывает о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности, протокола осмотра объяснений Старовердиева В.К, полученных у последнего в отсутствие защитника и не подтвержденных им в судебном заседании, а также показаний свидетелей - сотрудников полиции ****, заинтересованных в исходе дела. Считает, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение права Аббасова Н.Ф.оглы на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, адвокат Филиппов В.А. просит обжалуемые судебные решения в отношении Аббасова Н.Ф.оглы отменить, вынести оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Аббасова Н.Ф.оглы и его защитника - адвокатов Филиппова В.А, а также адвоката Дудукчян Г.С. в интересах осужденного Старовердиева В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Филиппова В.А.; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Аббасов Н.Ф.оглы и Старовердиев В.К. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Старовердиева В.К. подлежит проверке в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При этом, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ), то это, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, также является основанием для отмены судебного решения.

В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, Президиум считает необходимым отметить, что вывод суда о виновности Аббасова Н.Ф.оглы в совершении инкриминированного ему преступления и совершении данного преступления осужденным Старовердиевым В.К. по предварительному сговору группой лиц совместно с Аббасовым Н.Ф.оглы сделан без учета следующих обстоятельств.

В обоснование виновности Аббасова Н.Ф.оглы в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в приговоре сослался на показания потерпевшей Ч. С.Г, пояснившей об обстоятельствах пропажи из ее квартиры денежных средств и часов, показания свидетелей **** подвез их до дома, помог О.А.С. довести Ч.а М.М, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до квартиры, а также присутствовал при разговоре последних о том, что О.А.С. закроет Ч.а М.М. в его квартире ключами, которые затем положит в почтовый ящик, чтобы их потом забрала мать Ч.а М.М. Также согласно показаниям свидетеля Ч.а М.М, когда он пришел домой, то лег спать, а потом, со слов матери Ч. С.Г, ему стало известно о пропаже из квартиры денежных средств в размере 345 000 рублей, помимо того, он не обнаружил своих наручных часов, которые он сам снял с руки и положил в прихожей на табурет, перед тем как лечь спать.

Кроме этого, судом исследованы показания свидетеля П.Н.Р, который показал об обстоятельствах получения им наручных часов от Старовердиева В.К. и их последующей выдачи сотрудникам полиции; свидетелей Д.П.А. и П.П.О. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра П.Н.Р.

Также суд в приговоре сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции Л.Б.С. и Ч.М.С. о получении ими объяснений от потерпевшей и свидетелей Ч.М.М, О.А.С, а также об обстоятельствах задержания Старовердиева В.К. и получения от него объяснений, в которых последний пояснил об обстоятельствах совершения кражи имущества из квартиры Ч.ых совместно с Аббасовым Н.Ф.оглы и о передаче наручных часов на хранение Панфилову Н.Р.

Помимо того, судом в основу приговора были положены письменные доказательства, в числе которых протокол осмотра бланка объяснений Старовердиева В.К.; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в том числе бланка объяснений Старовердиева В.К, а также протоколы очных ставок, осмотров помещений, заключение экспертов, протокол осмотра ДВД-диска с записью камеры видеонаблюдения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными для вывода о виновности Аббасова Н.Ф.оглы и Старовердиева В.К. в совершении по предварительному сговору группой лиц инкриминированного им преступления.

Вместе с тем, приводя в качестве доказательств показания свидетелей - сотрудников полиции Л.Б.С. и Ч.М.С. о признании Старовердиевым В.К. в рамках доследственной проверки в их присутствии факта совершения им кражи имущества из квартиры Ч. С.Г. совместно с Аббасовым Н.Ф.оглы, суд оставил без внимания, что Старовердиев В.К. данное обстоятельство впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного заседания по делу, не подтвердил.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Помимо того, суд сослался в приговоре в качестве доказательства вины Аббасова Н.Ф.оглы в совершении кражи имущества из квартиры Ч.ых на протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бланк объяснения Старовердиева В.К, данного им сотрудникам полиции в рамках доследственной проверки, согласно которому он признает совершение кражи имущества из квартиры Ч. С.Г. совместно с Аббасовым Н.Ф.оглы, а также на постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства бланка объяснений Старовердиева В.К.

Между тем, часть 2 ст. 75 УПК РФ относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, что также не было принято во внимание судом 1 инстанции при оценке вышеуказанного протокола осмотра объяснения Старовердиева В.К.

Иные доказательства, положенные в основу приговора, подтверждают лишь факт совершения кражи имущества из квартиры Ч.ых и причастность к ней осужденного Старовердиева В.К, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показал, что умысла на совершение кражи у него не было, в предварительный сговор с Аббасовым Н.Ф.оглы он не вступал.

Осужденный Аббасов Н.Ф.оглы, в свою очередь, категорически отрицал свою причастность к совершению кражи имущества из квартиры Ч.ых, утверждая, что в предварительный сговор с Старовердиевым В.К. на совершение преступления не вступал, и рассказал об обстоятельствах при которых он на просьбу Старовердиева В.К. приехать, оказался в подъезде дома, где проживают Ч.ы.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, Президиум приходит к выводу, что данные требования закона при оценке доказательств по настоящему уголовному делу учтены судом не в полной мере, что могло повлиять на выводы суда о виновности Аббасова Н.Ф.оглы в совершении инкриминированного ему деяния, и на выводы о виновности Старовердиева В.К. в совершении данного преступления по предварительному сговору с Аббасовым Н.Ф.оглы, поэтому состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Поскольку Аббасова Н.Ф.оглы был взят под стражу приговором суда, который подлежит отмене, то Президиум считает необходимым меру пресечения Аббасову Н.Ф.оглы отменить, освободив его из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Филиппова В.А. в защиту в защиту осужденного Аббасова Н.Ф.оглы удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2018 года в отношении

Аббасова и

Старовердиева отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Аббасова ***, из-под стражи освободить.

Председательствующий Д.А. Фомин