Постановление Президиума Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 44у-0255/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ребро С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 1 июня 2018 года, которым

Ребро Сергей Анатольевич, 27 января 1981 года рождения, уроженец с. Белоцерковка Куйбышевского района Запорожской области Украины, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ребро С.А. исчислен с 1 июня 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания 23 января 2018 года и содержания под стражей с 24 января 2018 года по 31 мая 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ребро С.А. с приведением соответствующего обоснования просит смягчить назначенное ему наказание, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сакмарова П.В. по доводам кассационной жалобы осужденного Ребро С.А, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым апелляционное определение в отношении Ребро С.А. отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В случае, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, то это, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Полагаю, что по данному делу суд апелляционной инстанции допустил существенные противоречия в своих выводах.

Приговором суда Ребро С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 8,44 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Ребро С.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Ребро С.А. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Ребро С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья осужденного Ребро С.А, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного Ребро С.А, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении родителя-пенсионера, страдающего заболеваниями, а также малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ребро С.А, правила индивидуализации наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Ребро С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, соглашаясь с назначенным Ребро С.А. наказанием и оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного Ребро С.А. о суровости назначенного ему наказания и возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, указал в апелляционном определении, что решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Ребро С.А, ранее неоднократно судимого и совершившего новое преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Между тем, из материалов уголовного дела следует и отражено судом первой инстанции в приговоре, что осужденный Ребро С.А. ранее судим не был, соответственно, рецидива преступлений в его действиях не имеется, на что осужденный справедливо обращает внимание в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах Президиум не может согласиться с законностью вынесенного судом апелляционной инстанции определения, в связи с чем находит его подлежащим отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ребро С.А, являющегося гражданином другого государства, Президиум считает необходимым на период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ребро С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2018 года в отношении

Ребро Сергея Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе судебной коллегии.

Избрать

Ребро Сергею Анатольевичу,

27 января 1981 года рождения, уроженцу и гражданину Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 7 сентября 2019 года.

Председательствующий О.А. Егорова