Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-0510/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Смышляева М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово города Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово города Москвы от 09 ноября 2018 года Смышляев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Смышляев М.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, на котором отсутствовал только передний государственный регистрационный знак.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из представленных материалов, 16 октября 2018 года в 12 часов 19 минут Смышляев М.В, управляя автомобилем марки "Инфинити QX 50" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д. 2А по ул.Минская в г. Москве без переднего государственного регистрационного знака. Указанными действиями Смышляев М.В. нарушил требования п. 2 Основных положений и п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смышляева М.В. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС ***Л.В.; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смышляева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на транспортном средстве отсутствовал только передний государственный регистрационный знак, несостоятелен, поскольку основан на собственном толковании заявителем норм права.

Согласно разъяснениям изложенным в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Нахождение переднего государственного регистрационного знака в салоне транспортного средства не исключает из действий Смышляева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ

Ссылка на то, что государственный регистрационный знак был поврежден в результате ДТП не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений п. 2.3.1 ПДД РФ и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, в т.ч. при отсутствии государственного регистрационного знака.

Кроме того, согласно представленным при подаче жалобы документам, ДТП в результате которого был поврежден передний государственный регистрационный знак имело место быть 02 октября 2018 года, тогда как административное правонарушение выявлено 16 октября 2018 года.

Таким образом, действия Смышляева М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Изложенное отвечает правовой позиции которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N11-АД11-19.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дел, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания были учтены данные о личности Смышляева М.В, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Смышляеву М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Смышляева М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово города Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смышляева М.В. о ставить без изменения, жалобу Смышляева М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова