Постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 4а-0652/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кузьмина С.С. в защиту публичного акционерного Банка "Сбербанк России" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 23 января 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 23 января 2017 года ПАО "Сбербанк России" (далее также - Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 0 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кузьмина С.С.- без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2017 года вышеуказанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 23 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кузьмина С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кузьмин С.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Банка состава административного правонарушения, поскольку ПАО "Сбербанк России" не препятствовал проведению проверки и не уклонялся от ее проведения. Также заявитель указывает на то, что действия Банка по непредоставлению документов могли быть квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; в деле отсутствуют какие-либо материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между не предоставлением Банком указанных в протоколе документов и невозможностью проведения (завершения) проверки. Также защитник указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при повторном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2016 года в адрес ПАО "Сбербанк России" заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми направлены уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 06 октября 2016 года N 12259/01-07 и копия распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от 06 октября 2016 года N 1120, содержащая требование о предоставлении перечня документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проверки (л.д. 16-19).

До установленного в названном распоряжении срока - 31 октября 2016 года, истребуемые документы Банком в административный орган не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО "Сбербанк России" протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: жалобой Е.Н.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки N 420 ; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что действия Банка по непредоставлению документов могли быть квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению как основанное на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективная часть указанного правонарушения состоит в умышленном невыполнении законных требований строго определенных лиц: прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, Банк, не предоставив по соответствующему запросу полный комплект истребуемых документов, уклонился от исполнения законных требований должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, осуществлявшего внеплановую документарную проверку в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а не в рамках производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего данное деяние обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ПАО "Сбербанк России" не препятствовал проведению проверки и не уклонялся от ее проведения, а также о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо материалы, которые указывали бы на причинно-следственную связь между не предоставлением Банком указанных в протоколе документов и невозможностью проведения (завершения) проверки проверялись судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы и дополнений к ней, и были мотивированно отклонены.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей. В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с п. 6 ст.11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, бездействие ПАО "Сбербанк России" правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Равным образом с доводом об отсутствии вины ПАО "Сбербанк России" согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что у ПАО "Сбербанк России" имелась возможность для выполнения требований административного органа, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на их соблюдение. Более того, направив в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми письмо б/н, поступившее адресату 28 октября 2016 года, Банк фактически уклонился от предоставления документов либо извещения об отсутствии таковых, указанных в пунктах 5 и 6 распоряжения о проведении проверки.

Иные доводы жалобы, приводимые Кузьминым С.С. в защиту Банка, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам судами нижестоящих инстанций, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления мирового судьи и решения судья районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО "Сбербанк России", по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Сбербанк России" в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Порядок и срок давности привлечения Банка к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы, от 23 января 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, вынесенные в публичного акционерного Банка "Сбербанк России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова