Постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4а-1021/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу защитника Герасимовой С.В., поданную в интересах Мартинез Родригез Лазары Де Каридад, на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года гражданка Республики **** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Герасимовой С.В. без изменения.

В настоящей жалобе защитник Герасимова С.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что составленные в отношении гражданки Республики *** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад процессуальные документы являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку последняя не владеет русским языком, а участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод, предусмотренные КоАП РФ права ему не были разъяснены, в деле отсутствуют документы, подтверждающие владение переводчиком соответствующими навыками перевода; перечисленные в постановлении судьи районного суда доказательства не конкретизированы, пояснения гражданки Республики **** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад о причине невыезда из Российской Федерации не отражены; незаконное отклонение судьей Московского городского суда ходатайства защитника об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью обеспечить явку переводчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за н арушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 08 октября 2018 года в 10 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Люблино г. Москвы по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1 выявлена гражданка Республики **** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад, прибывшая на территорию Российской Федерации 24 декабря 2013 года, которая в нарушение установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" режима пребывания, не имела документов, подтверждающих законность своего пребывания в Российской Федерации.

Указанные действия Мартинез Родригез Лазара Де Каридад квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мартинез Родригез Лазара Де Каридад подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Люблино г. Москвы; сведениями из АС ЦБД УИГ на имя Мартинез Родригез Лазара Де Каридад и другими материалами дела.

Оц енив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Мартинез Родригез Лазара Де Каридад в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Мартинез Родригез Лазара Де Каридад не выехала своевременно с территории Российской Федерации из-за нахождения сына в медицинском учреждении, не исключает из её действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку действующее на момент въезда Мартинез Родригез Лазара Де Каридад (24.12.2013 г.) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба об условиях взаимных поездок граждан обоих государств от 03 декабря 1993 года предусматривало право граждан одной Стороны въезжать, выезжать и пребывать на территории другой Стороны сроком до 30 суток без виз, по действительным национальным паспортам, указанным в приложении к настоящему Соглашению (ст. 1 Соглашения).

Граждане одной Стороны, въезжающие на территорию другой Стороны с целью предпринимательской деятельности, индивидуальной трудовой деятельности, по контракту или на постоянное жительство, должны иметь соответствующее разрешение и въездную визу другой Стороны (ст. 3 Соглашения).

Как следует из материалов дела гражданка Республики **** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад въехала на территорию Российской Федерации 24 декабря 2013 г. с частной целью, однако указала планируемую дату убытия 23 марта 2014 г, что превышает 30 суток. Данных о том, что Мартинез Родригез Лазара Де Каридад до момента её выявления сотрудниками полиции, а также получения однократной визы в 2017 г. выезжала за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, нахождение гражданки Республики **** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад на территории Российской Федерации в г. Москве по истечении 30 суток с момента прибытия при отсутствии визы, образует в её действиях объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выраженную в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и получении у Мартинез Родригез Лазара Де Каридад письменных объяснений присутствующий в качестве переводчика **** не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода, а также об отсутствии документального подтверждения возможности **** выполнять перевод не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ л ицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (лчч. 1-4 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданки Республики **** Мартинез Родригез Лазара Де Каридад, а также при получении от неё письменных объяснений принимал участие в качестве переводчика ****, который был предупрежден должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неверный перевод, что подтверждается имеющейся в названных документах записью должностного лица и подписью ****.

Оснований сомневаться в том, что **** должностным лицом была разъяснена обязанность выполнить полно и точно порученный ему перевод, по делу не имеется. При этом статьей 25.10 КоАП РФ какие-либо права переводчика как участника производства по делу об административном правонарушении не предусмотрены.

Согласно имеющимся в деле копиям паспорта и вида на жительство, **** является гражданином республики ****, при этом для получения вида на жительство, согласно российскому законодательству, требуется сдать комплексный тест, в том числе на знание русского языка.

При таких обстоятельствах сомневаться в правильности и возможности перевода, осуществленного **** в ходе производства по делу, оснований не имеется.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

Вопреки утверждению заявителя, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 г. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Утверждение защитника в жалобе о незаконном отклонении судьей Московского городского суда ходатайства об отложении судебного заседания по делу также является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья второй инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства защитника Герасимовой С.В. об отложении судебного заседания, приведены в определении от 14 декабря 2018 г, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Версия защитника о том, что Мартинеза Родригез Лазара Де Каридада находилась в здании Московского городского суда в день рассмотрения жалобы, однако не смогла попасть в судебное заседание по изложенным в жалобе причинам, не нашла своего объективного подтверждения в ходе проведенной служебной проверки, по результатам которой установлено, что проход Мартинезы Родригез Лазара Де Каридада 14 декабря 2018 г. в Московский городской суд не зарегистрирован по книге учета посетителей.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьи нижестоящих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартинез Родригез Лазара Де Каридад состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Мартинез Родригез Лазара Де Каридад к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мартинез Родригез Лазара Де Каридад оставить без изменения, жалобу защитника Герасимовой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева