Постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4а-1280/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Григорянца Г.А., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПАКС" на вступившие в законную силу постановление N 0356043010518083100000649 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 31 августа 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010518083100000649 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 31 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ПАКС" (далее ООО "ПАКС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника Григорянца Г.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Григорянц Г.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан в пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа С*** А.А, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи автомобиля, копиями приходных кассовых ордеров, а также устными показаниями С***А.А, которым необоснованно дана критическая оценка; исполнение сторонами договора аренды подтверждается внесением С*** А.А. платежей по договору через кассу Общества; наличие решения судьи Преображенского районного суда города Москвы по аналогичному делу, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ПАКС" было прекращено; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно ст.1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст.1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела 29 августа 2018 года в 16 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 89, транспортное средство "КИА РИО" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ПАКС", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "ПАКС" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ПАКС" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ПАКС" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод защитника в жалобе о том, что Общество не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - Сушенцева А.А. на основании договора аренды транспортного средства, являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные в подтверждение передачи транспортного средства С*** А.А. документы: договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приемки-передачи транспортного средства копии приходных кассовых ордеров, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что данные доказательства в бесспорном порядке не свидетельствуют о выбытии указанного выше транспортного средства из владения ООО "ПАКС" в личное пользование иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля "КИА РИО" государственный регистрационный знак *** является ООО "ПАКС". На указанный автомобиль Обществом получено разрешение N ***, сроком действия с 16.12.2016 г. до 15.12.2021 г, на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в г. Москве (статус - действующий) (л.д. 30). Согласно фотоматериалу автомобиль "КИА РИО" государственный регистрационный знак ***** на момент фиксации правонарушения был оборудован на крыше опознавательным фонарем легкового такси (л.д.27 об.).

То есть названный выше автомобиль использовался для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно представленному в дело договору аренды транспортного средства без экипажа N *** от 22 августа 2018 г, заключенному между ООО "ПАКС" (Арендодатель) и С*** А.А. (Арендатор), арендная плата за пользование транспортным средством "КИА РИО" государственный регистрационный знак КС 251 77 устанавливается согласно Приложения N 4, с учетом положения настоящего договора. Вознаграждение арендатора за выполнение поручения арендодателя по настоящей договору составляет 20 % от стоимости выполненных безналичных заказов осуществленных арендатором. Указанный размер вознаграждения включает сумму НДФЛ. Арендатор оплачивает услуги предоставления и обслуживания безналичных заказов в размере 4 (три) % от суммы всех выполненных безналичных заказов за отчетный период. Вознаграждение арендатора выплачивается за каждый календарный месяц выполнения поручения по настоящему договору не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, названные условия свидетельствуют о том, что автомобиль использовался С*** А.А. не в личных, а коммерческих целях, приносящих прибыль Обществу, как владельцу транспортного средства, и по поручению, за что Арендатору выплачивается вознаграждение.

Указанное обстоятельство указывает на то, что заключенный между ООО "ПАКС" и С*** А.А. гражданско-правовой договор аренды транспортного средства фактически регулирует трудовые отношения между Обществом и С*** А.А.

Следовательно, С*** А.А. не является владельцем названного выше автомобиля, поскольку не пользуется им по своему усмотрению, а фактически управляет им по поручению и в интересах собственника транспортного средства ООО "ПАКС" в целях осуществления последним предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах ООО "ПАКС", как собственник транспортного средства "КИА РИО" государственный регистрационный знак ***, несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом на размещение транспортных средств на газоне, учитывая, что во время фиксации правонарушения С***А.А. использовал транспортное средство в интересах ООО "ПАКС".

Вопреки доводу жалобы показания С*** А.А, а также представленные защитником доказательства невиновности оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка защитника Общества на наличие решения судьи Преображенского районного суда города Москвы по аналогичному делу, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ПАКС" было прекращено, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о виновности Общества, оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и жалоб судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ПАКС" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "ПАКС" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ПАКС", не усматривается.

Административное наказание ООО "ПАКС" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0356043010518083100000649 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 31 августа 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАКС" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПАКС" Григорянц Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова