Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-1510/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Рахимова Ф.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 ноября 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 ноября 2018 года Рахимов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рахимова Ф.И. - без удовлетворения.

В жалобе Рахимов Ф.И. п росит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что показания инспектора ГИБДД противоречат представленной видеозаписи; понятые в судебном заседании допрошены не были; он фактически не был отстранен от управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 сентября 2018 года в 01 час 20 минут Рахимов Ф.И. управлял автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, следуя по Цветному бульвару в городе Москве в районе дома 5 с внешними признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), Рахимову Ф.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил освидетельствования 16 сентября 2018 года в 01 час 40 минут Рахимов Ф.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; письменными объяснениями понятых *** А.А, *** Э.А, отобранными должностным лицом; устными показаниями инспектора ГИБДД *** А.А, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; видеозаписью; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Рахимова Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД противоречат видеозаписи, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, не согласиться с оценкой которых оснований не имеется.

Как правильно отметил мировой судья, представленная защитником видеозапись не опровергает показаний инспектора ДПС.

При этом все меры обеспечения производства по делу были применены к Рахимову Ф.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено, в материалах дела имеются их письменные объяснения, отобранные должностным лицом после предупреждения их об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, д анные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления Рахимова Ф.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были предприняты достаточные меры по вызову в судебные заседания понятых ***А.А. и ***Э.А, которым направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако понятые в судебное заседание не явились, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело без допроса указанных понятых, что не повлияло на правильность квалификации действий Рахимова Ф.И, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Рахимова Ф.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являлись предметом подробной проверки мирового судьи и судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Рахимову Ф.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Рахимова Ф.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 15 ноября 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ф.И. оставить без изменения, жалобу Рахимова Ф.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П.Афанасьева