Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4а-1669/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П. , рассмотрев жалобу Гурметова Баггадина Анибала оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 09 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы, датированным 08 ноября 2018 года, Гурметов Б.А.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года указанное постановление мирового судьи изменено в части даты вынесения и данных и привлекаемом лице - указано, что: постановление вынесено 09 ноября 2018 года; лицом, привлеченным к административной ответственности является Гурметов Багаддин Анибал оглы, уроженец с. Судур г. Худат Хачмасского района Азербайджанской ССР, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Гурметова Б.А.оглы - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гурметов Б.А.оглы, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено им вынужденно в результате объезда препятствия; схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась, при составлении протокола об административном правонарушении свидетель Магомедов М.Р. не присутствовал. Также заявитель указывает на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в его (Гурметова Б.А.оглы) отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года в 10 час. 40 мин. водитель Гурметов Б.А.оглы, управляя транспортным средством марки "* *", государственный регистрационный знак ***, следуя по а/д "***", в районе 351 км в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением N 08СЕ519778 от 21 июля 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года, Гурметов Б.А.оглы уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Гурметова Б.А.оглы квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гурметова Б.А.оглы, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Магомедова Р.М.; результатами поиска правонарушений на имя Гурметова Б.А.оглы, в которых содержатся сведения о привлечении последнего 21 июля 2017 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гурметова Б.А.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя Гурметов Б.А.оглы при отказе от подписания протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний и возражений относительно происходящего, не указал, отразив лишь собственноручно в протоколе в качестве объяснений, что обогнал ехавшую перед ним машину, ехал со скоростью 5 км/ч (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено водителем Гурметовым Б.А.оглы вынужденно в результате объезда препятствия, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, как транспортное средство марки "Порше Кайенн", государственный регистрационный знак Х 074 МВ 199, при обгоне впереди двигающегося транспортного средства совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжает движение во встречном направлении несмотря на наличие линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ (л.д. 8).

При этом транспортное средство, двигавшееся перед автомобилем под управлением Гурметова Б.А.оглы с недостаточной, по мнению заявителя, скоростью, не является препятствием по смыслу, придаваемому этому понятию положениями ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение Гурметова Б.А.оглы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08 ноября 2018 года, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в отношении Гурметова Б.А.оглы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей 09 ноября 2018 года. При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д. 14 корп. 1, судебный участок N 111 района Преображенское г. Москвы, зал N 3 (л.д. 20), Гурметов Б.А.оглы был извещен путем направления 29 октября 2018 года в 14 час. 36 мин. СМС-сообщения (л.д. 21) доставленного заявителю.

Из имеющейся в деле выписки из журнала учета посетителей судебный участок N 111 района Преображенское г. Москвы следует, что ни 08 ноября 2018 года, ни 09 ноября 2018 года Гурметов Б.А.оглы на судебный участок не приходил (л.д. 46-66).

При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Гурметова Б.А.оглы в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении мирового судьи даты вынесения как 08 ноября 2018 года является явной технической опиской, явившейся основанием к изменению данного постановления судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на фальсификацию должностным лицом ГИБДД письменных объяснений свидетеля Магомедова Р.М. подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Гурметова Б.А.оглы в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гурметова Б.А.оглы, также не усматривается.

При назначении Гурметову Б.А.оглы административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год мировым судьей в полной мере учтены личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Гурметову Б.А.оглы в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в силу следующего.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов (рапорта, схемы, видеозаписи) следует, что должностным лицом ГИБДД Гурметову Б.А.оглы вменено нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершенное им при обгоне транспортного средства. Между тем при вынесении оспариваемых судебных актов мировой судья и судья районного суда сослались на нарушение Гурметовым Б.А.оглы требований п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ. Данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность доказательств, имеющихся в деле, является достаточной для правильного разрешения настоящего дела, однако является основанием для их изменения путем указания на нарушение Гурметовым Б.А.оглы при обгоне транспортного средства требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 09 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гурметова Баггадина Анибала оглы изменить, указав на нарушение Гурметовым Б.А.оглы требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершенное при обгоне транспортного средства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 09 ноября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Гурметова Б.А.оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева