Постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 4а-1734/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту Полвоновой Гулчехры Абдурасуловны на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года Полвонова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконное рассмотрение жалобы судьей Московского городского суда в отсутствие Полвоновой Г.А и ее защитника, не извещенных своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 10 декабря 2018 года жалоба на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года о назначении административного наказания Полвоновой Г.А, поданная действующим на основании доверенности в интересах Полвоновой Г.А. защитником Гроссом А.Э, рассмотрена судьей Московского городского суда в отсутствие Полвоновой Г.А. и ее защитника.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Гросс А.Э. лично уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначенном на

12 декабря 2018 года в 14 час. 40 мин. по адресу: ***, зал N 212 (л.д. 30). Сведения об извещении защитника Гросса А.Э, а также самой Полвоновой Г.А. на судебное заседание в Московский городской суд, назначенное на 10 декабря 2018 года в 14 час. 20 мин, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства объективно исключали возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу - Полвоновой Г.А, и ее защитника Гросс А.Э. надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения жалобы защитника Гросса А.Э, поданной в защиту интересов Полвоновой Г.А. на постановление о назначении последней административного наказания, судья Московского городского суда не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении Полвоновой Г.А. и ее защитника Гросса А.Э. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Полвоновой Г.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Московского городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи Московского городского суда по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Гросса А.Э. - удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Полвоновой Гулчехры Абдурасуловны - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева