Постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 4а-1855/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Мороза В.Н. в защиту АО "Главное управление обустройства войск" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 06 апреля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 06 апреля 2018 года акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее также АО "Главное управление обустройства войск", АО "ГУОВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 86 248 913,00 (восемьдесят шесть миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Главное управление обустройства войск" Мороза В.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мороз В.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производство по делу, указывая на отсутствие полномочий у военной прокуратуры Тамбовского гарнизона по проведению проверки исполнения законов Российской Федерации в отношении АО "Главное управление обустройства войск", являющейся коммерческой организацией и не относящейся к органам военного управления и иным субъектам прокурорского надзора военных прокуроров, перечисленных в п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров на территориальных, военных и других специализированных прокуратур"; функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц осуществляет Федеральная антимонопольная служба; военной прокуратурой допущены нарушения при проведении проверки, поскольку Общество не получало соответствующее уведомление; материалы дела не содержат доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; Обществом были приняты все возможные меры к извещению государственного заказчика о препятствиях к своевременному выполнению государственного контракта; отсутствие причиненного действиями Общества существенного вреда и ущерба охраняемым законом интересам общества и государства.

Военный прокурор Тамбовского гарнизона уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобы на указанные выше судебные акты. В представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты отказать, указывая на их законность и обоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд ( п.1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату ( п.2 ст.763 ГК РФ).

В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2016 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2012 года N2270-р заключен государственный контракт N*** на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития инв. N*** военного городка N *** по адресу: *** (шифр объекта ***) (т.1 л.д. 88-139).

Пунктами 5.2, 5.3 вышеуказанного государственного контракта предусмотрено, что работы по капительному ремонту должны быть выполнены в срок до 15 апреля 2017 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ до 01 мая 2017 года. Датой выполнения всех обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных обязательств Генподрядчика.

В ходе проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что в установленный государственным контрактом срок работы по капитальному ремонту здания общежития инв. N***военного городка N ***до 15 апреля 2017 года АО "Главное управление обустройства войск" не выполнены, что привело к существенному нарушению прав жителей общежития на охрану здоровья и безопасные условия проживания, повлекло обращения последних в различные государственные органы за защитой своих прав.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением военного прокурора Тамбовского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года; государственным контрактом N ***на выполнение работ по капительному ремонту здания общежития инв.N ***военного городка N***; справкой о выполнении по Государственному контракту; решением о проведении проверки; письмом АО "ГУОВ" адрес военного прокурора Тамбовского гарнизона о предоставлении информации от 05 февраля 2018 года; иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО "Главное управление обустройства войск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО "Главное управление обустройства войск" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по государственную контракту были им предприняты, заказчик о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по государственному контракту в установленные сроки был уведомлен, признан несостоятельным

Согласно условиям вышеуказанного государственного контракта АО "Главное управление обустройства войск" обязался выполнять работы по капитальному ремонту здания общежития. При этом в соответствии с п. 2.3 государственного контракта при его заключении генподрядчик (АО "ГУОВ") не имел замечаний к срокам выполнения предусмотренных контрактом работ, определенных в 5 разделе.

Ссылка в жалобе на заключение 29 декабря 2017 года дополнительного соглашения N4 к Государственному контракту от 23 декабря 2016 года N***, согласно которому срок исполнения обязательств продлен до 31 декабря 2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку последнее заключено по истечении срока исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 19.12.2017 исх.N *** АО "Главное управление обустройства войск" проинформировало военного прокурора Тамбовского гарнизона о том, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития между АО "ГУОВ" и ООО "***" был заключен только 31 марта 2017 года, судебная и претензионная работа в отношении указанного подрядчика не проводилась (т.1 л.д.7).

Согласно п.5.1 Государственного контракта: обмерные работы и комплексное обследование должно было быть завершено 30 декабря 2016 года; завершение разработки Технической документации (проектной документации) предусмотрено 10 февраля 2017 года; работы по капитальному ремонту должны быть завершены 15 апреля 2017 года; итоговый акт приемки выполненных работ должен быть подписан 01 мая 2017 года.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту в период, установленный в разделе 5 контракта, определяющего дату начала работ и дату их окончания, в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы не представлены.

Как указывалось выше в соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

С учетом вышеизложенного, АО "Главное управление обустройства войск", приступив фактически к исполнению ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом только с 30 марта 2017 года, то есть по истечении срока окончания исполнения работ по контракту (15 апреля 2017 года), тем самым допустило нарушение существенных условий государственного контракта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для проведения проверочного мероприятия в отношении Общества, что влечет признание недопустимыми доказательствами, полученных по его итогам процессуальных документов, также является необоснованным и не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона о прокуратуре главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ и Устава АО "Главное управление обустройства войск", находящихся в открытом доступе, Общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N135 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

Согласно п.1.2 Устава АО "Главное управление обустройства войск" единственным учредителем Общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах управлению федеральным имуществом", осуществляло Министерство обороны Российской Федерации.

Основанием для проверки послужило контрольное задание Военного прокурора Западного военного округа N *** от 20 июня 2017 года военному прокурору Тамбовского гарнизона для организации надзорных мероприятий по вопросу исполнения АО "Главное управление обустройства войск" требований законодательства о государственном оборонном заказе, в том числе полнота исполненных договорных обязательств.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии у Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона оснований к проверке Общества, как исполнителя государственного контракта, соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего правоотношения в сфере государственного контракта.

Вопреки доводу жалобы о проведении проверки исполнения требований государственного контракта *** по капитальному ремонту здания общежития Общество было уведомлено, для чего ему было предложено предоставить сведения о своевременной исполнении своих обязательств по контракту (т.1 л.д. 258). Письмом от 19.12.2017 исх. 23039 АО "Главное управление обустройства войск"

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ответу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" от 03 апреля 2018 года по состоянию на 29 марта 2018 года по Государственному контракту от 23.12.2016 N *** на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития инв.N *** АО "Главное управление обустройства войск" был выплачен аванс в размере *** рублей; выполненные и принятые работы отсутствуют (т.1 л.д.271).

С учетом сведений об отсутствии исполнения обязательств по государственному контракту, о выполненных работах на момент вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено АО "Главное управление обустройства войск" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере однократной стоимости неисполненных обязательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N365 района Хамовники города Москвы от 06 апреля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" оставить без изменения, жалобу защитника Мороза В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева